А нужен ли профком на ЛенАЭС?

Теперь «оптимизация» профсоюза
Первичную профсоюзную организацию ЛАЭС администрация станции пытается отстранить от заключения нового Коллективного договора на 2017 — 2019 гг. — случай для Росатома беспрецедентный.
Не простили дейстующему профсоюзу его обращений в Рострудинспекцию по проведенной на станции спецоценке условий труда и требований о полноценной индексации зарплат сотрудников.
PS По инициативе руководства станции проводятся мероприятия по избранию нового представительного органа работников для ведения переговоров и заключения КД. Насколько независим от администрации будет данный орган можно будет только предполагать.

29 комментариев

avatar Дозиметр (гамма излучения, марки ДКГ-07Д «Дрозд», заводской номер 5667) указан и в пункте 9 «Сведений о средствах измерений испытательной лаборатории (центра) организации, использовавшихся при проведении условий труда»  «Отчета о проведении специальной оценки условий труда в ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях «филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция».   Дата окончания срока поверки этого дозиметра в этом отчете указана, как в срок только по 12.07.2014 года. Применение этого дозиметра в связи с истечением 12.07.2014 года  срока его использования в сроки, установленные приказом по филиалу АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция»  от 21.10.2014 года   № 9/1445-По/Ф09, было уже невозможным. Почему протоколы ЗАО «Клинский институт оохраны и условий труда» были составлены (в моем случае, что я установил в ходе судебного разбирательства) раньше (еще в июне 2014 года)  приказа по филиалу АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция»  от 21.10.2014 года   № 9/1445-По/Ф09, большой ВОПРОС!? Наш суд традиционно нарушений не увидел, так как и я не обратил на это свое внимание, соответственно, и судью в первой инстанции не озадачил подобным замечанием и вопросами к ответчику. Сегодня дело в стадии передачи в суд апелляционной инстанции.

Думаю, что в ходе и уже уголовно-процессуального разбирательства будет возможным получить ответы на подобные вопросы.

Вот только есть подозрение в том, что по всем рабочим местам в ЗКД такая же ситуация.

При этом, каждый имеет право запросить у работодателя документы, связанные с работой на основании статьи 62 ТК РФ и посмотреть — что за странные измерения и по каким методикам их проводили еще до указанного выше приказа.

А конкретно на моем рабочем месте я никого из ЗАО «Клинский институт оохраны и условий труда» не видел, записей об их присутствии в оперативном журнале, соответственно, тоже никаких, так как в порядке, предусмотренным «Положением о порядке применения нарядно-допускной системы» их никто не допускал ни по правилам РБ, ни на тепломеханичекое оборудование и тепловые сети, ни в электроустановки и т.д.
Как проводились измерения для нас так и осталось таинством, в результаты которого можно верить только после вербальных и медийных интервенций руководства....

А меня уволили, якобы за прогулы, но это другая и еще более интересная история криминального жанра.....
avatar По клинскому институту вообще много вопросов. Я лично наблюдал, как они проводят свои «исследования».
Стоят в месте постоянного пребывания персонала, там вибрация — пол трясется, так постоянно. Говорят им — замерьте вибрацию, ведь явно ненормально это.
Пауза, мнется человечек… «а чего мне тут замерять — я пойду возле турбины замерю».
Все в шоке — что несет человечек? Понятно, что у него свой приказ, и получит по шапке, если не выдаст требуемые результаты.

Про криминальные прогулы интересно — расскажете?
avatar Просто и кратко ответить не получиться.
Ситуация обычная — после того, как в суде, по подложным документам (так не только я полагаю, но и прокурор), «доказали», что я в качестве оперативного персонала «обязан» выполнять любые работы и в электроустановках (зданиях), в которые я даже расположения входных дверей не знаю, то и как у нас принято в подобных случаях, по версии моего руководства я не прошел проверки знаний по ЭБ. Решение суда — sosnovoborsky--lo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=30615907&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

 О том, что проверку знаний персонал должен проходить только в пределах должностных обязанностей, установлено и ТК РФ (СТАТЬИ 212 И 225 С ОТСЫЛКОЙ НА ЭТОТ ИСТОЧНИК — base.garant.ru/185522/), и пунктом 1.4.37.«Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», и пунктом 2.4. «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» и, соответственно, локальными актами нашего работодателя.
В 2016 году был и соответствующий приказ о том, что билеты по ЭБ готовит начальник подразделения в соответствии с Положением о порядке проведения проверок знаний (дословно, так как это положение д.знать все, но меня с ним не знакомили, как и со многими другими).
Вместо билетов по должности в соответствии с перечнем документов, которые мне вменяют в обязанность знать их в соответствующей части, мне выдали билеты, составленные начальником ЭЦ для персонала своего цеха и для 5-ой группы по ЭБ. В этих билетах по 7 вопросов, и по 2-3 из которых не относятся к моей должности и знать которые мне не требуется. При этом, подтвердить мне надо было лишь 4-ю группу....
На все вопросы билетов по ЭБ другого цеха, которые не относятся к моим должностным обязанностям я не ответил — мне протоколом зачли ответы по моей должности, но не зачли дважды по 2 вопроса из 7, которые не относятся к моим должностным обязанностям.
Вот и получается, что мои непосредственные руководители после этого судебного решения (которое будет обжаловано как в кассационном порядке, так и после приговоров, как я полагаю, начиная за фалсификацию удостоверений по ЭБ, прав, предоставляемых по пунтам 3.4., 5.12. и т.д. «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок») решили избавится от меня любым способом, в том числе и выдав билеты по ЭБ в нарушения соответствующего приказа и т.д..
В общем, дело «тухлое», но мне выбора не оставили и буду защищаться всеми доступными законными способами, включая и публикации в СМИ — выбора мне не оставили, хотя я мнократно делал записи в журнал 1-ой ступени, чтобы мне выдали соответствующие должности билеты по ЭБ. Вот только так и не поняли о том, что незаконное лишение права на выполнение работ в электроустановках в указанной в удостоверении по ЭБ должности, равносильно незаконному лишению прав на управление автомобилем и т.п. и преследуется по признакам статьи 327 УК РФ, чего я и буду добиваться — мне терять теперь нечего, а на атомных станциях не бывает так, чтобы оперативный персонал посылали на неизвестные ему объекты да еще и наказывали за правомерный отказ. Пункт из «Основных правил обеспечения эксплуатации атомных станций точно не помню, но знаю, что ответственнсть я несу только в пределах трудового договора и ДИ (кажется в разделе 9, но не уверен, а смотреть нет времени...)))

Зря меня тронули еще в 2015 году с целью посадить на место своих друзей, затоптав меня „в грязи“ -я всю „грязь“, о которой они и представления не имеют в связи с очевидным непониманием вопросов при организации работы оперативного персонала, вынесу наружу…
avatar Читается как триллер ))

Кратко замечу по ЭБ. У вас еще халява. У нас на 4 группу — 10 билетов по 8 вопросов, на 5 группу — 10 по 10.
А уж вопросов там из областей неизведанных — процентов 30. Так, для улыбки, процитирую некоторые

Допускается или нет применять УЗО, реагирующее на дифференциальный ток в 4-проводных 3-х фазных цепях (система TN-C)?
Допускается или нет использование трубопроводов центрального отопления в качестве естественных заземлителей?
При каких условиях можно производить раскопки землеройными машинами на кабельных трассах или вблизи них?

И т.д. и т.п. ненужная шняга.
Один из признаков тупости этого всего — что в билетах овердохрена вопросов именно и конкретно для оперативников. Ну по осмотрам там, по переключениям, по стажировке-дублированию и проч. Каковые сакральные знания ну совершенно не нужны для эксплуатационного персонала.
Но проблемы индейцев имеют только самих индейцев, всем давно уже на всё поикс. Так и живем.

А вам удачи в борьбе, конечно же!
avatar Так в этом и есть грубейшее нарушение как требований ТК РФ, так и как ПТЭЭП, так и «ПРАВИЛ ПО ОХРАНЕ ТРУДА ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК».


Вот — «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей»
.......................................................................................
Требования к персоналу и его подготовка

Глава 1.4. Требования к персоналу и его подготовка


1.4.13. В процессе стажировки работник должен:
— усвоить требования правил эксплуатации, охраны труда, пожарной безопасности и их практическое применение на рабочем месте;
— изучить схемы, производственные инструкции и инструкции по охране труда, знание которых обязательно для работы в данной должности (профессии);
— отработать четкое ориентирование на своем рабочем месте;
— приобрести необходимые практические навыки в выполнении производственных операций;
— изучить приемы и условия безаварийной, безопасной и экономичной эксплуатации обслуживаемого оборудования.

У нас в одном здании, например, есть группы, разные участки одной и той же электроустановки — это группа «КИП», которая обслуживает свой участок, и есть группа «Автоматики», которая обслуживает свой участок той же самой электроустановки. Производителя от группы КИП я не имею права допускать на участок группы автоматики, так как они не стажировались по этому участку, не знают схем и т.д… Но, по версии моих непосредственных руководителей у них есть удостоверения по ЭБ с допуском в качестве ремонтного персонала в ЭУ до 1000 Вольт, и если я не допустил производителя по наряду-допуску на другой участок, то это по их версии грубейшее нарушение с моей стороны....
И не чачет видеть мое руководство требование пункта 4 Примечания к Приложению 1 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» и не желают замечать, что на другом участке персонал не только не способен на уверенное объемно-пространственное перемещение и т.д. и т.п., вплоть до первичных средств пожаротушения и т.п., так как этот персонал не проходил на другом участке стажировке и не знает требований, изложенных в пункте 1.4.13 ПТЭЭП.

Вот и нам просто дописывают говые объекты в ДИ без обучения и т.п. в нарушение части 4 статьи 8 ТК РФ, и фактически меня наказали за то, что я поступил в соответствии с требованием пункта 4.2 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок».
 И, если до 1000 Вольт электротравматизм с тяжелыми исходами значительно меньше, чем в ЭУ более 1000 Вольт, то в ЭУ более 1000 Вольт чуть ли не ежеквартально электротравматизм вплоть то случаев со смертельным исходом при групповых н/случаях. Вот и получается так, что для того, чтобы так продолжалось и далее, в ответах на мои обращения отвечают и ссылаются что это законно и ссфылаются на решение суда....

Между тем, я в течении полутора лет наблюдал, как приезжающие ДЭМы бродят вокруг в поисках входных дверей, что однозначно указывает на то, что они даже стажировки по ЭУ на нашем комплексе не проходили.

При этом, профсоюзы и по настоящее время не вмешиваются при нарушении части 4 статьи 8 ТК РФ, когда в ДИ дописывают как новые объекты в нарушение требований ТК РФ о нормах и нормировании труда, нарушении правил охраны труда и т.п., в том числе и потому, что народ за защитой не обращается, так как пример со мной наглядный урок принудительного труда в моем понимании.

Почти год назад в наши ДИ дописали и выполнение работ на высоте — то есть по другой профессии, без проведения специальной оценки условий труда при выполнении работ по этой профессии и т.п.

В прошлом году и во взаимосвязи с тем, что мне умышленно устроили «Проверку знаний не прошел», я потребовал и реального проведения разного рода инструктажей, в результате чего из 23 вопросов тематического ежеквартального инструктажа за второй квартал прошлого года мне реально проведен инструктаж только по 2 вопросам за 2 часа 20 минут — то есть, на квартальный плановый инструктаж нужно затратить не менее полных 3-х дней с учетом академического часа, равного 45 минутам. Из этого следует вывод, чтоя и доказал, в том числе и записями в журнале 1-ой ступени, что инструктажи фиктивные на практике. Вот в случае со мной и решили проблему радикально. Вот только начальник подразделения не сможет объяснить, с какой целью он не выполнил требования о подготовке проекта приказа об отстранении и в связи с непроведением разных инструктажей, как и не сможет объяснить, на каком основани он присвоил себе право на изменение трудового договора со мной своим распоряжением в части изменения режима моего рабочего времени бе указания конкретных мер для устранения причин, препятствующих последующему моему допуску к самостоятельной работе. Как я полагаю, просто решили лишить меня и незаконно части заработка в нарушение статьи 76 ТК РФ. Теперь придется платить мне по среднему с прошлого года за незаконное лишение возможности трудиться. Именно такой будет один из иском с обвинением в преднамеренности проверки знаний по билетам, не предусмотренным ни ТК РФ, ни другими правилами, локальными Положениями и в нарушение Приказа директора филиала. Реквизиты Приказа не помню, а копию доставать из личного архива смысла нет — затребую через суд…
avatar
Почти год назад в наши ДИ дописали и выполнение работ на высоте — то есть по другой профессии, без проведения специальной оценки условий труда при выполнении работ по этой профессии и т.п.
Оп! А нам ведь тоже дописали!
Имеем право переоценки СУОТ ведь, действительно!


avatar И не позднее, чем в срок полгода, как помню я.
Но, фишка в том, что выполнение работ по совмещению должно оплачиваться в связи с «Положением об оплате труда… персонала». Только, как ДАМ уже выразился -  «Денег нет»....
На нет, как говорится и суда нет, в том числе и работы не оплачиваемой.
Пользуются тем, что в ТК РФ есть часть 2 статьи 67, в которой сказано — дословно, если работник приступил, то трудовой договор считается заключенным....
Работник, естественно, может отказаться, так как в таком случае требование дополнительной работы ухудшает положение работника в сравнении с прежними обязанностями и такая запись в локальном акте работодателя не имеет юридической силы в силу требований части 4 статьи 8 ТК РФ, когда ДИ общая для рабочего места. Вот только принуждают заключать трудовой договор в нарушение требований статьи 57 ТК РФ. в соответствии с требованием части 1 статьи 67 сначала должен быть трудовой договор (дополнительное соглашение, естественно с оплатой дополнительной работы) на выполнение работ по совмещению, а уж затем учебы со стажировками и т.п. и внесением дополнений в ДИ на основании заключенных договоров. Но, как я уже указал, если работник приступил за бесплатно, то и взыскать оплату за дополнительную работу уже невозможно — судебная практика такова, что раз в ТК РФ оплата по соглашению, а работник согласен за бесплатно, то и работодатель ничего и не должен.
У нас так же дописывают новые объекты, професси и т.п. и тем, кто заключил договор работать в соответствии с ДИ, в том числе. Чтобы вписать в эту ДИ новую обязанность, нужно сначала заключить дополнительное соглашение, а уж потом требовать как обучения, так и работы. Только не делают этого, манипулируя прежде всего некомпетентностью работников и их страхом за возможные и с высокой степенью вероятности преследования и т.п., как в моем случае. Меня даже и не обучали после внесения в ДИ работ на высоте — все знали, что я уже не буду работать, что тоже как аргумент не в пользу работодатнля.
По поводу ДИ есть разъясняющие писма Роструда —
Письмо Роструда от 31.10.2007 N 4412-6 «О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников». Источник — www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_73474/

Какова процедура (пошаговая) внесения изменений в должностную инструкцию работника с его согласия? Речь идет о дополнении должностной инструкции новыми трудовыми обязанностями, ранее в ней не отраженными.


ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/consult/business/316225/#ixzz4g2vlF5cG
 
avatar Насколько помню, Вы имеете отношение к ЭБ.
В связи с этим у меня к Вам простой вопрос — а какую группу по электробезопасности должно иметь лицо, дающее разрешение на подготовку рабочего места на основании пункта 9.1. «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок»?
Я ответ знаю.
Вот только реальность немного другая…
avatar О, кстати никогда не задумывался о таком вопросе )
По факту — 5-я, конечно. А в теории?
avatar Как сказал один из моих знакомых и со стажем больше, чем мой: — «Я забыл уже, когда экзамены в последний раз сдавал».
Вот и я — ни разу никого не видел в экзаменнационной комиссии, которая собиралась лишь в связи с необходимостью того, чтобы устроить мне «Проверку знаний не прошел». Кто не верит, может проверить в день ее «заседания», причем в любой...
Вот поэтому реальная «квалификация» такова, что чуть ли не ежеквартально повторяются н/случаи, как я понимаю и знаком с документами.

 Группа зависит прежде всего от напряжения, с допуском в "… до...", либо "… выше..."....)))

Я привык к тому, что и проверки проводятся формально. По этой причине я стараюсь изучать любые интересные мне вопросы со всех сторон.
Например, дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте в период отстранения от работы наложено быть не может.
Обоснование вывода:
В статье 76 ТК РФ перечислены случаи, при которых работодатель обязан отстранить работника от работы, то есть не допускать его к работе весь период времени вплоть до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.
Согласно части седьмой ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, кроме случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Трудовое законодательство напрямую не регламентирует вопрос о том, где надлежит находиться работнику весь период отстранения от работы и что ему надлежит делать в этот период.
Очевидно лишь то, что отстранение от работы означает лишение работника возможности выполнять свои трудовые обязанности и права работника получать за период отстранения заработную плату (либо заработную плату в полном объеме).
Таким образом, период отстранения от работы однозначно не является рабочим временем, то есть временем, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности (ст. 91 ТК РФ).
Согласно ст. 60 ТК РФ запрещено требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. То есть нагружать работника другими трудовыми функциями в период отстранения от выполнения основных трудовых обязанностей нельзя.
Согласно ст. 209 ТК РФ рабочим местом признается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
То есть рабочее место выделяется работнику для определенной цели — чтобы на этом месте работник исполнял свои трудовые обязанности.
Если же на работодателя в силу закона возложена обязанность не допускать работника к работе, это также подразумевает то, что работник в период своего отстранения не должен находиться на своем рабочем месте.
Более того, по смыслу ст. 76 ТК РФ, в ряде случаев работодатель обязан не допускать нахождение работника на рабочем месте. Так, например, если работник появился на работе в состоянии алкогольного опьянения либо не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда или медицинский осмотр (освидетельствование), либо в соответствии с медицинским заключением выявлены какие-то противопоказания для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором, во всех указанных случаях допускать работника до рабочего места нельзя. В противном случае возникает риск неблагоприятных последствий прежде всего для самого работника, для других работников и для всего производственного процесса в целом.
Трудовой кодекс РФ также не содержит требования, чтобы работник приходил на работу в период своего отстранения от работы, то есть являлся по фактическому месту нахождения организации-работодателя.
Таким образом, работодатель не вправе требовать от работника, чтобы тот в период отстранения от работы находился по месту своей работы (либо на рабочем месте).
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание.
Так как в период отстранения от работы работник не исполняет трудовые обязанности, трудовым законодательством не предусмотрена его обязанность находиться в этот период на рабочем месте или на территории работодателя, соответственно, работодатель не вправе привлечь его к дисциплинарной ответственности за отсутствие на работе.

 О том, что проверку знаний персонал должен проходить только в пределах должностных обязанностей, установлено и ТК РФ (СТАТЬИ 212 И 225 С ОТСЫЛКОЙ НА ЭТОТ ИСТОЧНИК — base.garant.ru/185522/), и пунктом 1.4.37.«Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», и пунктом 2.4. «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» и, соответственно, локальными актами нашего работодателя.
 В моем случае в апреле ПРОШЛОГО ГОДА мне устроили проверку по экзаменационным билетам по электробезопасности в нарушение приказа ...., поэтому подсунули билеты, которые нашли «на скорую руку» — составленные начальником другого цеха – начальником электроцеха для своего административно-технического персонала. А так как цель была «завалить» конкретно меня, то на на основании того, что я плохо ответил на вопросы, которые не относятся к моим должностным обязанностям, не зачли мне проверку пройденной.
Только есть множество «но» — д алее и до этого года меня так и НЕ ОБУЧАЛИ, плановых инструктажей (тематических) не проводили, и не предоставили экзаменационных билетов по ЭБ по моей должности. Вместо этого не уполномоченные лица и в нарушение локальных актов (Положения о проведении проверок знаний, дословно, так как меня не ознакомили….) мне устанавливали какие-то графики работы с непонятными функциями и подчиненностью и т.д. и т.п., а попросту «выдавливали» за последовательное мое стремление работать в условиях близких к полному соблюдения правил охраны труда.
 В общем, законодатель в таких случаях, как со мной, предусмотрел меры о привлечении к ответственности по пункту 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ за незаконный допуск и лица, фактически отстраненного. Какие нахрен могут быть в таком случае прогулы? Если только в воображении того юриста недоученного, что подписал приказ об моем увольнении за придуманных такими же «квалифицированными» современными «технарями-манагерами»....
Мне жаль, что профсоюзы тоже «беззубы» и юридически……
avatar По поводу группы по электробезопасности в этом вопросе ответ однозначный — не менее группы 3.
 
Обоснование:
Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей
1.4.3. Обслуживание электротехнологических установок (электросварка, электролиз, электротермия и т.п.), а также сложного энергонасыщенного производственно-технологического оборудования, при работе которого требуется постоянное техническое обслуживание и регулировка электроаппаратуры, электроприводов, ручных электрических машин, переносных и передвижных электроприемников, переносного электроинструмента, должен осуществлять электротехнологический персонал. Он должен иметь достаточные навыки и знания для безопасного выполнения работ и технического обслуживания закрепленной за ним установки.
Электротехнологический персонал производственных цехов и участков, не входящих в состав энергослужбы Потребителя, осуществляющий эксплуатацию электротехнологических установок и имеющий группу по электробезопасности II и выше, в своих правах и обязанностях приравнивается к электротехническому; в техническом отношении он подчиняется энергослужбе Потребителя.
Руководители, в непосредственном подчинении которых находится электротехнологический персонал, должны иметь группу по электробезопасности не ниже, чем у подчиненного персонала. Они должны осуществлять техническое руководство этим персоналом и контроль за его работой.
Перечень должностей и профессий электротехнического*(2) и электротехнологического персонала, которым необходимо иметь соответствующую группу по электробезопасности, утверждает руководитель Потребителя.
Руководителю Потребителя, главному инженеру, техническому директору присвоение группы по электробезопасности не требуется. Однако, если указанные работники ранее имели группу по электробезопасности и хотят ее подтвердить (повысить) или получить впервые, то проверка знаний проводится в обычном порядке как для электротехнического персонала.


Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12129664/4/#block_14#ixzz4gCjAWA4s
 
 
Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок
 
2.4. Работники, относящиеся к электротехническому персоналу, а также электротехнологический персонал должны пройти проверку знаний Правил и других нормативно-технических документов (правил и инструкций по устройству электроустановок, по технической эксплуатации электроустановок, а также применения защитных средств) в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности, требования к которой предусмотрены приложением № 1 к Правилам.
Требования, установленные для электротехнического персонала, являются обязательными и для электротехнологического персонала.
III. Охрана труда при оперативном обслуживании и осмотрах электроустановок
3.1. Оперативные переключения должны выполнять работники, осуществляющие оперативное управление и обслуживание электроустановок (осмотр, оперативные переключения, подготовку рабочего места, допуск и надзор за работающими, выполнение работ в порядке текущей эксплуатации) (далее — оперативный персонал), или работники, специально обученные и подготовленные для оперативного обслуживания в утвержденном объеме закрепленных за ним электроустановок (далее — оперативно-ремонтный персонал), допущенные к работам ОРД организации или обособленного подразделения.
3.2. В электроустановках напряжением выше 1000 В работники из числа оперативного персонала, единолично обслуживающие электроустановки, и старшие по смене должны иметь группу по электробезопасности (далее — группа) IV, остальные работники в смене — группу III.
В электроустановках напряжением до 1000 В работники из числа оперативного персонала, единолично обслуживающие электроустановки, должны иметь группу III.
Вид оперативного обслуживания электроустановок, а также число работников из числа оперативного персонала в смене устанавливается ОРД организации или обособленного подразделения.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70443150/#ixzz4gCiKlNba

Еще недавно оперативный персонал технологических цехов имел группу не менее, чем 2. В соответствии с требованием пункта 1.5.10. ПТЭЭП «Оперативное управление должно быть организовано по иерархической структуре, предусматривающей распределение функций оперативного контроля и управления между уровнями, а также подчиненность нижестоящих уровней управления вышестоящим.» из чего напрашивается вывод о том, что лицо, выдающее разрешение на подготовку рабочего места на основании пункта 9.1. «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» должно иметь группу по электробезопасности не менее 3.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12129664/5/#block_15#ixzz4gCl6tvJc


 Связано это с тем, например,  что оперативный персонал технологических цехов продит уборку лицевых панелей на щитах управления, протирает от пыли электродвигатели и т.д. и т.п., вплоть до пользования диэлектрическими ковриками перед пусковыми устройствами в опасных и особо-опасных помещениях, на что указано в требованиях по электробезопасности этого персонала, изложенных в
«Правила охраны труда при эксплуатации тепломеханического оборудования и тепловых сетей атомных станций ФГУП концерн \Росэнергоатом» и должен, естественно, соответствовать квалификации, изложенной в столбце требований к персоналу для присвоения групп по электробезопасности в таблице Приложения 1 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок». Группа 2 у работников из числа оперативного персонала технологических цеховнедавно была, а в этом году «сплыла». Как я полагаю, с целью экономии на проведение медосмотра для допуска в ДЭУ. При этом, медоосмотр обязаны проходить лица, которые


   








2. Работы по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного тока, 110 В и выше постоянного тока, а также монтажные, наладочные работы, испытания и измерения в этих электроустановках

1 раз в 2 года

Офтальмолог
Оториноларинголог
Невролог

Острота зрения
Поля зрения
Исследование вестибулярного анализатора
Аудиометрия

1) Стойкое понижение слуха (3 и более месяца) любой этиологии, одно- и двустороннее (острота слуха: шепотная речь не менее 3 м) (кроме работ по ремонту и эксплуатации ЭВМ), за исключением отсутствия слуха, выраженных и значительно выраженных нарушений слуха (глухота и III, IV степень тугоухости) у лиц, прошедших профессиональное обучение, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ

2) Острота зрения с коррекцией ниже 0,5 на одном глазу и ниже 0,2 — на другом

3) Стойкое слезотечение, не поддающееся лечению

4) Ограничение поля зрения более чем на 20° по любому из меридианов

5) Нарушение функции вестибулярного анализатора любой этиологии

6) Беременность и период лактации

(в ред. ПриказаМинздрава России от 05.12.2014 N 801н)



на основании
ПЕРЕЧЕНЯ
РАБОТ, ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДЯТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРИОДИЧЕСКИЕ МЕДИЦИНСКИЕ ОСМОТРЫ
(ОБСЛЕДОВАНИЯ) РАБОТНИКОВ)
Источник: — www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=174953&dst=100618&profile=0&mb=LAW&div=LAW&BASENODE=69774703-4081201017&SORTTYPE=0&rnd=259927.17007122&ts=31260149353748013892&opt=1&REFTYPE=QP_MULTI_REF&REFBASE=LAW&REFSEGM=3&REFDOC=214827&REFDST=187&REFPAGE=0&dirRefFld=65535%2C18%2C214827#0


У нас много интересного происходит ради «экономии», и не в пользу работников.  Как я полагаю, Колдоговор и за 2016 год будет традиционно считаться выполненным по всем позициям, включая и по «дню отдыха» 22 декабря.

Традиция, однако....)))



Традиционно у нас считают, что при наличии удостоверения по ЭБ можно выполнять работы в любой электроустановке «до или выше» 1000 Вольт.

Вот я с таким «умозаключением» не согласен, а со мной согласен и Ростехнадзор, который четко указал, что: — Группа допуска по электробезопасности присвоенная по соответствующей должности (профессии) не распространяется на обслуживание других электроустановок, не входящих в должностные обязанности.
Источник: — krantest.ru/news/1477674252/
Смотреть
«ВОПРОС от 23 марта 2017г:».
avatar С этого момента поподробнее, пожалуйста.
Что значит «других электроустановок»? Других это другого типа или или просто других, но однотипных? И если расширили или изменили ДО — группу подтверждать заново, даже если она не изменилась?
Или как обычно в юриспруденции — 2 юриста — 3 мнения?
avatar

Не надо быть юристом, чтобы понять простую истину о том, что группа по электробезопасности присваивается ТОЛЬКО применительно к занимаемой должности, о чем и указано в пункте 2.4 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок».
 
ПРАВИЛА ПО ОХРАНЕ ТРУДА ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК
2.4. Работники, относящиеся к электротехническому и электротехнологическому персоналу, а также государственные инспекторы, осуществляющие контроль и надзор за соблюдением требований безопасности при эксплуатации электроустановок, специалисты по охране труда, контролирующие электроустановки, должны пройти проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности, требования к которой предусмотрены приложением N 1 к Правилам.
Требования Правил, установленные для работников из числа электротехнического персонала, являются обязательными и для работников из числа электротехнологического персонала.
(п. 2.4 в ред. Приказа Минтруда России от 19.02.2016 N 74н)

Источник — www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=196960&fld=134&dst=100019,0&rnd=0.37404873867507227#0


2.5. Работник обязан соблюдать требования Правил, инструкций по охране труда, указания, полученные при целевом инструктаже.
Работникам, указанным в пункте 2.4 Правил и прошедшим проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках, выдаются удостоверения о проверке знаний правил работы в электроустановках, формы которых предусмотрены приложениями N 2, 3 к Правилам.

На основании требований пункта 1 Примечания к Приложения 2, цитата: -«Удостоверение о проверке знаний правил работы в электроустановках (далее — удостоверение) является документом, удостоверяющим право предъявителя на самостоятельную работу в указанной должности.».

То есть, например, электрослесарь по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций с Не надо быть юристом, чтобы понять простую истину о том, что группа по электробезопасности присваивается ТОЛЬКО применительно к занимаемой должности, о чем и указано в пункте 2.4 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок».
 
ПРАВИЛА ПО ОХРАНЕ ТРУДА ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК
2.4. Работники, относящиеся к электротехническому и электротехнологическому персоналу, а также государственные инспекторы, осуществляющие контроль и надзор за соблюдением требований безопасности при эксплуатации электроустановок, специалисты по охране труда, контролирующие электроустановки, должны пройти проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности, требования к которой предусмотрены приложением N 1 к Правилам.
Требования Правил, установленные для работников из числа электротехнического персонала, являются обязательными и для работников из числа электротехнологического персонала.
(п. 2.4 в ред. Приказа Минтруда России от 19.02.2016 N 74н)

Источник — www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=196960&fld=134&dst=100019,0&rnd=0.37404873867507227#0


2.5. Работник обязан соблюдать требования Правил, инструкций по охране труда, указания, полученные при целевом инструктаже.
Работникам, указанным в пункте 2.4 Правил и прошедшим проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках, выдаются удостоверения о проверке знаний правил работы в электроустановках, формы которых предусмотрены приложениями N 2, 3 к Правилам.

На основании требований пункта 1 Примечания к Приложения 2, цитата: -«Удостоверение о проверке знаний правил работы в электроустановках (далее — удостоверение) является документом, удостоверяющим право предъявителя на самостоятельную работу в указанной должности.».

То есть, например, электрослесарь по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций группы КИП цеха ТАИ с IV группой по электробезопасности до 1000 Вольт не имеет права на выполнение работ на участке группы автоматики той же самой электроустановки в одном и том же здании. Дело в том, что в столбце «Требования к персоналу» с IV группой по электробезопасности указано: -         



Требования к персоналу
 
1. Знание электротехники в объеме специализированного профессионально-технического училища.
2. Полное представление об опасности при работах в электроустановках.
3. Знание Правил, правил технической эксплуатации электрооборудования, правил пользования и испытаний средств защиты, устройства электроустановок и пожарной безопасности в объеме занимаемой должности.
4. Знание схем электроустановок и оборудования обслуживаемого участка, знание технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ.
5. Умение проводить инструктаж, организовывать безопасное проведение работ, осуществлять надзор за членами бригады.
6. Знание правил освобождения пострадавшего от действия электрического тока, оказания первой помощи и умение практически оказывать ее пострадавшему.
7. Умение обучать персонал правилам охраны труда, практическим приемам оказания первой помощи пострадавшим на производстве и умение практически ее оказывать
 
 
Пункт 4 этих требований указывает на то, что персонал с группой IVзнает только схемы электроустановок и оборудование обслуживаемого участка и на своем участке он и умеет выполнять технические мероприятия, обеспечивающие его безопасность при проведении работ. Схемы электроустановок на другом участке, например, производитель работ из группы КИП цеха ТАИ не знает схем электроустановок и оборудования другого участка – группы автоматики. Более того, этот же производитель на основании требований пункта 3 из таблицы выше, знает правила технической эксплуатации электрооборудования только на своем участке!
 
 Пункт 4 Примечания к «Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок» требует, чтобы, цитата: — «При поступлении на работу (переводе на другой участок работы, замещении отсутствующего работника) работник при проверке знаний должен подтвердить имеющуюся группу по электробезопасности применительно к оборудованию электроустановок на новом участке.» и ему, на основании требований абзаца 2 пункта 2.5. Этих же Правил должно быть выдано удостоверение по электробезопасности, в котором на основании требований пункта 1 Примечания к приложению 2 этих же Правил должна быть указана новая должность.
 
Такие требования мне понятны, так как при подготовке на новую должность электротехнический персонал должен, цитата: -
«1.4.13. В процессе стажировки работник должен:
— усвоить требования правил эксплуатации, охраны труда, пожарной безопасности и их практическое применение на рабочем месте;
— изучить схемы, производственные инструкции и инструкции по охране труда, знание которых обязательно для работы в данной должности (профессии);
— отработать четкое ориентирование на своем рабочем месте;
— приобрести необходимые практические навыки в выполнении производственных операций;».
— изучить приемы и условия безаварийной, безопасной и экономичной эксплуатации обслуживаемого оборудования.

Система ГАРАНТ: base.garant.ru/12129664/4/#block_14#ixzz4gIs8hdOH
 
А как можно обеспечить безопасность работника на другом участке электроустановки, если он даже не имеет представления об объемно-пространственном перемещении на новом для него участке, не знает электрооборудования и правил технической эксплуатации другого электротехнического оборудования? Только повторным обучением по программам с последующей проверкой знаний правил электробезопасности на новом участке, и, естественно,  с надлежащим оформлением допуска на новый участок с новым удостоверением, чтобы не нарушать требования пункта 2.7. «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок».
 
 Вот я, например, обучался и умею не только уверенно ориентироваться на участке, на котором я выполняю работы в качестве оперативного персонала цеха ТАИ с прошлого века. Вернее работал, так как «самые умные» от меня избавились, по моей версии, естественно. Мой участок ограничен объемом электроустановок в зданиях, указанных в ДИ того периода, на которых проводилась аттестация рабочих мест согласно карты аттестации № 210 Ленинградской АС. То есть, за мной было закреплено конкретное электрооборудование конкретных зданий, где я знаю электросхемы и т.д. и т.п… и уверенно выполнял работы в порядке текущей эксплуатации по перечню работ на своем участке. Понятие участка в моем случае изложено в абзаце 2 пункта 8.1. «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок». Но, то ли «активисты» ПСР, а может и другое (например, в преддверии СОУТ в моем понимании), в общую для рабочего места ДИ начали вносить новые объекты (здания и, соответственно, электроустановки, расположенные в новых зданиях), незаконно увеличивая нормы обслуживания (в нарушение части 4 статьи 8 ТК РФ,  статьи 162 ТК РФ и т.д.) и без какого-либо обучения, в нарушение установленного порядка обучения (статьи 212 и 225 ТК РФ-  а опытный юрист еще много может найти нарушений ТК РФ при такой схеме «обхода требований ТК РФ»….)))). Естественно, на новых объектах я не то, что электрооборудования и электросхем не знаю, но и не имею понятия о пространственном перемещении на новых объектах, о пожарной безопасности, особенностей и инструкций по охране труда в конкретных электроустановках на основании требований пункта 8.6 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», конкретные инструкции по охране труда при выполнении работ и на тепломеханическом оборудовании и т.д. и т.п..
 
Как мне объяснили – при поступлении на работу тебя обучили и твои требования об обучении более, чем странные – дословно и образно…..)))
 
При этом, у нас, без каких-либо законных оснований,  не применяются «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей» в ЭУ, запитанных от СН – то есть, практически во всех внутренних электроустановках. В местной инструкции по электробезопасности есть пункт, в котором указано на то, что в электроустановках нашей АС применяются «Основные правила обеспечения эксплуатации атомных станций». Однако, этот стандарт организации устанавливает только, цитата: — «Детализированные требования к оборудованию, процедурам (документации), процессам и персоналу АС устанавливаются нормативными документами ФГУП концерн «Росэнергоатом» (далее — эксплуатирующая организация) — стандартами организации (СТО) и руководящими документами (РД ЭО), а также введенными в действие в эксплуатирующей организации национальными стандартами и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.», и не отменяет, цитата: — «Настоящий стандарт не отменяет требования общих и специальных технических регламентов, других нормативных правовых актов в области использования атомной энергии и действующих в эксплуатирующей организации нормативных документов.».
Источник: http://www.gosthelp.ru/text/sto1110106782007osnovnyep.html
 
Как я полагаю, неправомерный отказ от применения «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» и приводит к участившимся н/случаям, включая групповые. Интерес в отказе от применения этих правил кроется в коммерческом интересе, в том числе и подрядных организаций, которые выполняют работы в ДЭУ атомных станций по удостоверениям по электробезопасности, выданным за пределами атомных станций – на территории других юридических лиц, и естественно, в моем понимании, допускаемых к выполнению работ на атомных станциях в нарушение требований пункта 4 Примечания к Приложению 1 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок».
 
 А юристы не технари и легко вводят суд в заблуждение. В моем случае убедили суд в том, что я, якобы, имею право выполнять работы в любых электроустановках до 1000 Вольт не только на нашей атомной станции, но и в любой другой электроустановке до 1000 Вольт и других владельцев. Я долго не мог понять, почему судья «критически» отнеслась к моим доводам, пока не увидел и причину – в моем удостоверении по электробезопасности указана вымышленная должность «Электрослесарь ц.ТАИ», которая подразумевает право выполнения работ в любой электроустановке цеха ТАИ Ленинградской АС. Вот как бывает….
Источник — https://sosnovoborsky--lo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=30615907&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
 
При этом, судью убедили доводы и о том, что на объекте, который даже в ДИ не был указан, вместо меня работы выполнили мои коллеги. То, что работы они выполнили и выполняют под угрозой наказания на моем примере, в нарушение пункта 4.2. «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» никого не смущает и по сегодняшний день…. Этим коллегам здания (указанные в судебном решении выше) внесли в ДИ и обслуживают они теперь электроустановки, обучаясь уже в ходе фактического выполнения работ с самостоятельным изучением и под страхом уголовного наказания в случае их ошибки, как допускающих, так и по собственной безопасности. Было бы у нас напряжение выше 1000 Вольт, то электротравматизм был бы как и при н/случаях в ЭЦ, как я полагаю.
 
А так ничего и не изменилось – на основании (в том числе и на основании судебного решений, показанного выше и вступившего в «законную силу») фальсифицируются списки лиц, которым должны предоставляться права на основании пункта 5.12 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», в которые вносятся все новые ДЭУ в нарушение пункта 2.7 этих Правил,  а директор эти фальсифицированные списки подписывает….
Вот и меня наделили разными правами на неизвестных мне объектах с неизвестными мне электроустановками до 1000 Вольт – признаки статьи 327 УК РФ и это не шутка, так как «шутку» с моим «Проверку знаний не прошел» по вымышленной в удостоверении должности и по экзаменационным билетам не по моей должности и квалификации я уже простить не смогу, так как меня еще и уволили, якобы за прогулы….
 
Пусть юрист «плачет», согласовавший приказ о моем увольнении….)))


avatar Вы схемы на память помните? А зачем?
avatar Во-первых, «на память» мы в свое время эти схемы и рисовали при проверке знаний, применительно к должности...
Во-вторых, чую, что человек Вы далекий от работы в качестве оперативного персонала из электротехнического цеха…
avatar Совершенно правильно.
Я работаю с электроустановками. И не только, но тут это не важно. И если запоминать все схемы… 1.Памяти не хватит 2.Зачем, когда есть техдокументация???
А если на АЭС это так… То мне жаль АЭС! Тогда персонала не напасешся.
avatar Пожелание только одно — как бы побыстрей удалить Вас от «работы с электроустановками».
Нам нужен персонал, умеющий организовать работу другого персонала из и как электротехнического, так и из электротехнологическогого.

Гыыы...)))
Явный неадекват «работающего с электроустановками» и видимо по случаю длинного выходного по случаю празднования Победы в ВОВ....)))
avatar Понятно… Классическое советское раздувание штатов.
Сравните с количеством персонала на иностранных АЭС.
avatar Ваши «сказочки» о «раздутых штатах», образно и в концовке, сводятся только к одному — к снижению стоимости одного кВт/часа значительно ниже одного евроцента и больше ни о чем! Про зарплаты на «иностранных АЭС» Вы, по какой-то причине умалчиваете. Дошло до того, что китайцы обогнали и давно россиян и по уровню средней зарплаты. Ваши «сказки» о «раздутых штатах» довели до того, что мне не могут провести ни инструктажей разного рода, так как я отказался их фальсифицировать своей подписью и по этому поводу готовлю иск к концерну, так не могут и организовать проверок знаний работников из-за недостатка времени и которое не планируется на «заседание экзаменнационных комиссий. Вот, только и когда потребовалось „завалить“ конкретно меня при проверке моих знаний по электробезопасности, вот тогда демонстративно и собрали эту „комиссию“ по этому случаю, чтобы „доказать“ комиссионно, что я не знаю ЭБ. Вот только уровень самих экзаменаторов, которые спрашивали меня и по вопросам, не относящимся к моей должности, говорит о многом и с большой долей вероятности в этих комиссиях были и те, кто составлял акты о том, что мой отказ выполнять работы в качестве оперативного персонала на другом объекте, где я даже расположения входных дверей не знаю, является нормой....

 Чернобыльская трагедия случилась ночью потому, что персонал предыдущей смены отказался от нарушений регламента. Фукусима теперь „дымит“ потому, что не сумели запустить дизеля, а теперь консультанты по ПСР учат нас жить и также без обучения теперь один ДЭМ обслуживает все дизеля, как я знаю, потому, что дописали все в его ДИ с объяснением того, что (как у меня в суде), что, якобы, оборудование типовое. Берии на таких не хватает, за диверсионную работу в моем понимании…
avatar Ну да, ну да....
На иностранных АЭС и пр. опасных производствах такое же количество инструктажей? Которое по сути ничего не дает, кроме прикрывания филея, что типа я ни я, и все подписи есть и вот его — под трибунал.
Вы упорно пытаетесь «перевернуть» понятие группы ТБ, как и например разряда, свядя от компетенций к непонятно чему.
Как бытовой пример — права категории B (и любой другой) дают право управления любым ТС соответствующей категории без переподготовки, сдачи экзаменов и т.п.
avatar Группы по ТБ бывают только у дилетанта-журналиста. Фантазируйте в другом месте....)))
avatar Оооо...
Стандартный юрподход. Не важно, что там было на самом деле, важно, как это будет изложено на бумаге.
Практически, Вы пытались провести «итальянскую забастовку», за что и поплатились. Ну не любят в РФ таких.
А по поводу незаконности увольнения. Понимаете ли, в РФ построен феодальный капитализм. А зак-во, в т.ч. ТК — остались социалистическими. Именно в этом и корень Ваших проблем. В условных США Вам просто сказали бы «в ваших услугах компания больше не нуждается» и велком на рынок труда полностью по закону, т.е. с выплаченнным выходным пособием. А так — вот приходится рабртодателю заниматься ерундой.
Просто вот вопрос — допустим, суд Вас восстановит, вынужденный прогул Вам оплатят. Дальше что? Вы сразу подадите по собственному? Или? Всем же понятно, что работать вам не дадут, и в слелдующий раз уволят юридически безупречно, это всегда возможно.
avatar Не надо мне еще и про «измы» рассказывать! Их придумали потому, что «свечной» бизнес стал менее доходным, хотя стараются и в классификаторе видов экономической деятельности эта деятельность стала выше политической
91.31
Деятельность религиозных организаций
Источник — base.garant.ru/185134/
А по поводу увольнения в следующий раз даже и не знаю что делать, если честно. Кредит остался не выплаченным с большим остатком «тела» и т.д. и т.п. Увольняют не меня, а обрекают и иждивенцев и т.д. и т.п… Кстати, и с жильем я так и не решил свои проблемы, а после того, как в 2015 году мне было сказано, что экзаменов я больше не сдам, так и не обращался и по поводу ипотеки — как это происходит я знаю за время работы и не по наслышке. Как в личной беседе сказал мне один из дозимитристов — мне какую дозу скажут, такую и напишу, так как у меня ипотека, семья а за «воротами» безработица. Вот такое понимание.....
Получается так, что реальная политика в области охраны труда, безопасности и т.д. резко отлоичается от заявленной и с которыми нас знакомят.
Если уволят и второй раз, то придется продать комнату на погашение кредита, чтобы долги по наследству не передавать, а далее думаю понятно....
avatar Ну вот и правильно понимаете.
А теперь найдите в сети и просмотрите фильм «Однажды в Америке». Там четко показана единственная возможность функционирования профсоюза — это когда он нанимает бандюков для решения проблем, а потом сам становится бандюком (или перечислите бабло — или получите забастовку). Это нормально, сейчас этим «зеленые» занимаются.
avatar Смешались кони, люди, сено....)))
Мне смешно Ваше понимание, так вижу очевидные «потуги» «колбасников»...)))
Источник: — www.youtube.com/watch?v=frCAFmJfu5A
avatar Почему-то границы раздвинулись. Делаю вторую попытку отправки сообщения ....


Не надо быть юристом, чтобы понять простую истину о том, что группа по электробезопасности присваивается ТОЛЬКО применительно к занимаемой должности, о чем и указано в пункте 2.4 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок».
 
ПРАВИЛА ПО ОХРАНЕ ТРУДА ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК
2.4. Работники, относящиеся к электротехническому и электротехнологическому персоналу, а также государственные инспекторы, осуществляющие контроль и надзор за соблюдением требований безопасности при эксплуатации электроустановок, специалисты по охране труда, контролирующие электроустановки, должны пройти проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности, требования к которой предусмотрены приложением N 1 к Правилам.
Требования Правил, установленные для работников из числа электротехнического персонала, являются обязательными и для работников из числа электротехнологического персонала.
(п. 2.4 в ред. Приказа Минтруда России от 19.02.2016 N 74н)

Источник — www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=196960&fld=134&dst=100019,0&rnd=0.37404873867507227#0


2.5. Работник обязан соблюдать требования Правил, инструкций по охране труда, указания, полученные при целевом инструктаже.
Работникам, указанным в пункте 2.4 Правил и прошедшим проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках, выдаются удостоверения о проверке знаний правил работы в электроустановках, формы которых предусмотрены приложениями N 2, 3 к Правилам.

На основании требований пункта 1 Примечания к Приложения 2, цитата: -«Удостоверение о проверке знаний правил работы в электроустановках (далее — удостоверение) является документом, удостоверяющим право предъявителя на самостоятельную работу в указанной должности.».

То есть, например, электрослесарь по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций с Не надо быть юристом, чтобы понять простую истину о том, что группа по электробезопасности присваивается ТОЛЬКО применительно к занимаемой должности, о чем и указано в пункте 2.4 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок».
 
ПРАВИЛА ПО ОХРАНЕ ТРУДА ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК
2.4. Работники, относящиеся к электротехническому и электротехнологическому персоналу, а также государственные инспекторы, осуществляющие контроль и надзор за соблюдением требований безопасности при эксплуатации электроустановок, специалисты по охране труда, контролирующие электроустановки, должны пройти проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности, требования к которой предусмотрены приложением N 1 к Правилам.
Требования Правил, установленные для работников из числа электротехнического персонала, являются обязательными и для работников из числа электротехнологического персонала.
(п. 2.4 в ред. Приказа Минтруда России от 19.02.2016 N 74н)

Источник — www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=196960&fld=134&dst=100019,0&rnd=0.37404873867507227#0


2.5. Работник обязан соблюдать требования Правил, инструкций по охране труда, указания, полученные при целевом инструктаже.
Работникам, указанным в пункте 2.4 Правил и прошедшим проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках, выдаются удостоверения о проверке знаний правил работы в электроустановках, формы которых предусмотрены приложениями N 2, 3 к Правилам.

На основании требований пункта 1 Примечания к Приложения 2, цитата: -«Удостоверение о проверке знаний правил работы в электроустановках (далее — удостоверение) является документом, удостоверяющим право предъявителя на самостоятельную работу в указанной должности.».

То есть, например, электрослесарь по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций группы КИП цеха ТАИ с IV группой по электробезопасности до 1000 Вольт не имеет права на выполнение работ на участке группы автоматики той же самой электроустановки в одном и том же здании. Дело в том, что в столбце «Требования к персоналу» с IV группой по электробезопасности указано: -         



Требования к персоналу
 
1. Знание электротехники в объеме специализированного профессионально-технического училища.
2. Полное представление об опасности при работах в электроустановках.
3. Знание Правил, правил технической эксплуатации электрооборудования, правил пользования и испытаний средств защиты, устройства электроустановок и пожарной безопасности в объеме занимаемой должности.
4. Знание схем электроустановок и оборудования обслуживаемого участка, знание технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ.
5. Умение проводить инструктаж, организовывать безопасное проведение работ, осуществлять надзор за членами бригады.
6. Знание правил освобождения пострадавшего от действия электрического тока, оказания первой помощи и умение практически оказывать ее пострадавшему.
7. Умение обучать персонал правилам охраны труда, практическим приемам оказания первой помощи пострадавшим на производстве и умение практически ее оказывать
 
 
Пункт 4 этих требований указывает на то, что персонал с группой IVзнает только схемы электроустановок и оборудование обслуживаемого участка и на своем участке он и умеет выполнять технические мероприятия, обеспечивающие его безопасность при проведении работ. Схемы электроустановок на другом участке, например, производитель работ из группы КИП цеха ТАИ не знает схем электроустановок и оборудования другого участка – группы автоматики. Более того, этот же производитель на основании требований пункта 3 из таблицы выше, знает правила технической эксплуатации электрооборудования только на своем участке!
 
 Пункт 4 Примечания к «Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок» требует, чтобы, цитата: — «При поступлении на работу (переводе на другой участок работы, замещении отсутствующего работника) работник при проверке знаний должен подтвердить имеющуюся группу по электробезопасности применительно к оборудованию электроустановок на новом участке.» и ему, на основании требований абзаца 2 пункта 2.5. Этих же Правил должно быть выдано удостоверение по электробезопасности, в котором на основании требований пункта 1 Примечания к приложению 2 этих же Правил должна быть указана новая должность.
 
Такие требования мне понятны, так как при подготовке на новую должность электротехнический персонал должен, цитата: -
«1.4.13. В процессе стажировки работник должен:
— усвоить требования правил эксплуатации, охраны труда, пожарной безопасности и их практическое применение на рабочем месте;
— изучить схемы, производственные инструкции и инструкции по охране труда, знание которых обязательно для работы в данной должности (профессии);
— отработать четкое ориентирование на своем рабочем месте;
— приобрести необходимые практические навыки в выполнении производственных операций;».
— изучить приемы и условия безаварийной, безопасной и экономичной эксплуатации обслуживаемого оборудования.

Система ГАРАНТ: base.garant.ru/12129664/4/#block_14#ixzz4gIs8hdOH
 
А как можно обеспечить безопасность работника на другом участке электроустановки, если он даже не имеет представления об объемно-пространственном перемещении на новом для него участке, не знает электрооборудования и правил технической эксплуатации другого электротехнического оборудования? Только повторным обучением по программам с последующей проверкой знаний правил электробезопасности на новом участке, и, естественно,  с надлежащим оформлением допуска на новый участок с новым удостоверением, чтобы не нарушать требования пункта 2.7. «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок».
 
 Вот я, например, обучался и умею не только уверенно ориентироваться на участке, на котором я выполняю работы в качестве оперативного персонала цеха ТАИ с прошлого века. Вернее работал, так как «самые умные» от меня избавились, по моей версии, естественно. Мой участок ограничен объемом электроустановок в зданиях, указанных в ДИ того периода, на которых проводилась аттестация рабочих мест согласно карты аттестации № 210 Ленинградской АС. То есть, за мной было закреплено конкретное электрооборудование конкретных зданий, где я знаю электросхемы и т.д. и т.п… и уверенно выполнял работы в порядке текущей эксплуатации по перечню работ на своем участке. Понятие участка в моем случае изложено в абзаце 2 пункта 8.1. «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок». Но, то ли «активисты» ПСР, а может и другое (например, в преддверии СОУТ в моем понимании), в общую для рабочего места ДИ начали вносить новые объекты (здания и, соответственно, электроустановки, расположенные в новых зданиях), незаконно увеличивая нормы обслуживания (в нарушение части 4 статьи 8 ТК РФ,  статьи 162 ТК РФ и т.д.) и без какого-либо обучения, в нарушение установленного порядка обучения (статьи 212 и 225 ТК РФ-  а опытный юрист еще много может найти нарушений ТК РФ при такой схеме «обхода требований ТК РФ»….)))). Естественно, на новых объектах я не то, что электрооборудования и электросхем не знаю, но и не имею понятия о пространственном перемещении на новых объектах, о пожарной безопасности, особенностей и инструкций по охране труда в конкретных электроустановках на основании требований пункта 8.6 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», конкретные инструкции по охране труда при выполнении работ и на тепломеханическом оборудовании и т.д. и т.п..
 
Как мне объяснили – при поступлении на работу тебя обучили и твои требования об обучении более, чем странные – дословно и образно…..)))
 
При этом, у нас, без каких-либо законных оснований,  не применяются «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей» в ЭУ, запитанных от СН – то есть, практически во всех внутренних электроустановках. В местной инструкции по электробезопасности есть пункт, в котором указано на то, что в электроустановках нашей АС применяются «Основные правила обеспечения эксплуатации атомных станций». Однако, этот стандарт организации устанавливает только, цитата: — «Детализированные требования к оборудованию, процедурам (документации), процессам и персоналу АС устанавливаются нормативными документами ФГУП концерн «Росэнергоатом» (далее — эксплуатирующая организация) — стандартами организации (СТО) и руководящими документами (РД ЭО), а также введенными в действие в эксплуатирующей организации национальными стандартами и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.», и не отменяет, цитата: — «Настоящий стандарт не отменяет требования общих и специальных технических регламентов, других нормативных правовых актов в области использования атомной энергии и действующих в эксплуатирующей организации нормативных документов.».
Источник: http://www.gosthelp.ru/text/sto1110106782007osnovnyep.html
 
Как я полагаю, неправомерный отказ от применения «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» и приводит к участившимся н/случаям, включая групповые. Интерес в отказе от применения этих правил кроется в коммерческом интересе, в том числе и подрядных организаций, которые выполняют работы в ДЭУ атомных станций по удостоверениям по электробезопасности, выданным за пределами атомных станций – на территории других юридических лиц, и естественно, в моем понимании, допускаемых к выполнению работ на атомных станциях в нарушение требований пункта 4 Примечания к Приложению 1 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок».
 
 А юристы не технари и легко вводят суд в заблуждение. В моем случае убедили суд в том, что я, якобы, имею право выполнять работы в любых электроустановках до 1000 Вольт не только на нашей атомной станции, но и в любой другой электроустановке до 1000 Вольт и других владельцев. Я долго не мог понять, почему судья «критически» отнеслась к моим доводам, пока не увидел и причину – в моем удостоверении по электробезопасности указана вымышленная должность «Электрослесарь ц.ТАИ», которая подразумевает право выполнения работ в любой электроустановке цеха ТАИ Ленинградской АС. Вот как бывает….
Источник — https://sosnovoborsky--lo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=30615907&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
 
При этом, судью убедили доводы и о том, что на объекте, который даже в ДИ не был указан, вместо меня работы выполнили мои коллеги. То, что работы они выполнили и выполняют под угрозой наказания на моем примере, в нарушение пункта 4.2. «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» никого не смущает и по сегодняшний день…. Этим коллегам здания (указанные в судебном решении выше) внесли в ДИ и обслуживают они теперь электроустановки, обучаясь уже в ходе фактического выполнения работ с самостоятельным изучением и под страхом уголовного наказания в случае их ошибки, как допускающих, так и по собственной безопасности. Было бы у нас напряжение выше 1000 Вольт, то электротравматизм был бы как и при н/случаях в ЭЦ, как я полагаю.
 
А так ничего и не изменилось – на основании (в том числе и на основании судебного решений, показанного выше и вступившего в «законную силу») фальсифицируются списки лиц, которым должны предоставляться права на основании пункта 5.12 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», в которые вносятся все новые ДЭУ в нарушение пункта 2.7 этих Правил,  а директор эти фальсифицированные списки подписывает….
Вот и меня наделили разными правами на неизвестных мне объектах с неизвестными мне электроустановками до 1000 Вольт – признаки статьи 327 УК РФ и это не шутка, так как «шутку» с моим «Проверку знаний не прошел» по вымышленной в удостоверении должности и по экзаменационным билетам не по моей должности и квалификации я уже простить не смогу, так как меня еще и уволили, якобы за прогулы….
 
Пусть юрист «плачет», согласовавший приказ о моем увольнении….)))


 
 
avatar Мы, вообще, мало над чем задумывались, случайно и временно попав в относительный ранее экономический оазис. Народ медленно прозревает.

Константин Сёмин — мы подопытные мыши капитализма....
Источник: — www.youtube.com/watch?v=RIopfHm6Uaw
avatar Трудовым кодексом РФ не предусмотрено отгула «вдолг с последующей отработкой».
22 декабря день отдыха работников Ленинградской атомной станции по Колдоговору.
И где был профсоюз, когда нас лишили этого дня отдыха?
Вот мне и в связи с этим придется вчинить иск на оплату этого дня, как за праздничный с 2013 года и сверхурочных за декабрь в этот и последующие года, так как я работал 22 декабря. Причем, иск будет от прокурора в порядке требований части 45 ГПК РФ при восстановлении на работе с оплатой вынужденного прогула и лишения возможности работать самостоятельно без законных оснований более одного года и т.д. и т.п., включая и нарушение моих прав при процедуре увольнения — даже справки о среднем за последние 2 года не выдали второпях, так как уволили за 40 минут, отобрав пропуск и выпроводив за пределы…
avatar В общем, я согласен с выводом Андрея Ильича Фурсова о том, что корпорации проводят разбойничью политику. Источник: — www.youtube.com/watch?v=ROhW52xYRkQ

И, к сожалению, профсозы редко встают на защиту работников, как я вижу.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.