Ядерный щит РФ в условиях отсутствия производства плутония

Известно, что в 2010 году в нашей стране остановлен последний реактор, нарабатывавший оруженый плутоний. Более того, имеется программа переработки и существующих запасов оружейного плутония, для чего запущен реактор БН-800.
В связи с этим мучает вопрос: из чего же тогда в России производятся сейчас и будут производиться в перспективе новые ядерные боеприпасы? Также известно, что в процессе хранения заряда свойства плутониевой начинки постепенно необратимо меняются, и плутоний с периодичностью примерно раз в 10 лет необходимо обновлять, иначе заряд потеряет боеспособность. А чем обновлять, если нового нет, а запасы существующего тают с прогрессирующей скоростью? 
Не означает ли автоматически остановка производства оружейного плутония постепенный отказ нашей страны от ядерного щита? И как это вяжется с существующей военно-политической обстановкой, где решающую роль ракетно-ядерного щита трудно переоценить? 

7 комментариев

avatar
  • FIO
  • +1
Запасы Плутония-239 в России порядка полутора сотен тонн. Период полураспада плутония — 24.000 лет. Но боеголовку необходимы килограммы плутония.
Александр, как полагаете, сколько тысяч боеголовок нам срочно нужно сделать?
И сколько затрат на хранение Pu-239?
avatar Если пусть даже 1000 боеголовок имеется, и в каждой раз в 10 лет плутоний нужно заменять. Итого, потребность — несколько сотен кг плутония ежегодно.
В общем, единовременно хранить такой запас может действительно бессмысленно, но производство под парами держать все-таки надо — а то сейчас все запасы спалят в БН-800, и как бы не пришлось потом у какой-нибудь Северной Кореи стратегический материал закупать. 
avatar
  • FIO
  • 0
Откуда цифра в 10 лет вообще? Она выше.
Под парами обязательно кое-что есть.
А вот например Плутоний-238 (РИТЭГи) более интересен ) Сша до сих пор обходятся 30 килограммами, купленными у России в 1993 )) Своего производства не имеют.
avatar Полностью соглашусь, и ещё добавлю от себя, что урановых боеприпасов никто пока не отменял. А мощности по обогащению урана по 235-му изотопу у нас достаточные.
avatar Про 10 лет — например, здесь http://ehorussia.com/new/node/9061
Что касается урановых боеприпасов — один недостаток: критическая масса слишком большая, а соответственно и массогабариты боеголовки. В термоядерных боеприпасах же ядерный заряд нужен только для инициации термоядерной реакции, а соответственно, чем меньше — тем лучше.
avatar
  • FIO
  • 0
Про 10 лет — например, здесь http://ehorussia.com/new/node/9061

))))
А зачем Вы позволяете себе в голову это говно вливать?

avatar
  • FIO
  • +1
Чего случайно встретилось по срокам хранения оружейного плутония
Практически неограниченно. Причём со временем качество после переработки повышается. За счёт того, что более короткоживущие изотопы плутония (они ответственны за повышенный нагрев и возможность нештатного срабатывания заряда) распадаются.
Что же касается других материалов — гораздо критичнее по времени состояние трития, который используется в _некоторых_системах_ для инициации подрыва.
Но производство трития идет своим чередом, а замена капсул с ним, как утверждают те, кто это делает — продумана.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.