avatar
  • s360
  • 0
И абсолютно правильно сделают, что пошлют КИПовца именно так.
Хватит плодить совок, где вас водили за ручку. Гегемоны, блин.
Электробезопасность соблюдена группой. Документацию выдали.
Если человек не умеет самостоятельно читать чертежи, тексты, понимать прочитанное и работать по ним — на современном рынке труда он ничего не стОит!

Так, для справки. Есть у меня знакомый, который еще во времена СССР работал инженером-электриком на ЖД (электрификация путей). И вот его рассказ:
Подходит к нему еще тогда электрик и спрашивает — мне поручено вот это, объяснишь, как делать? И ответ — безусловно объясню, только сначала загляну в разрядный справочник и выясню, положено тебе по разряду это знать или нет. Если не положено — то объясню. Если положено — то же объясню, но сначала напишу докладную записку, чтобы тебе разряд соответсвенно понизили. И электрику все сразу стало понятно!
avatar
  • Viman
  • 0
Таких по всем признакам дурней, что про документацию бред тоже несут, я уже встречал и они есть и на Ленинградской атомной станции — смотреть дело № 2-98/2016 Сосновоборского городского суда Ленинградской области. Им тоже неизвестно, что группа по электробезопасности присваивается после проверки знаний ПТЭ, инструкций, другой документации и т.д., как указано в главе 1.4. ПТЭЭП и в Приложении 1 к Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок. В общем, я уже указывал на отсутствие у тебя квалификации по электробезопасности ранее и такие же на атомных станциях теперь могут послать «киповца» на обслуживание сервоприводов СУЗ, без обучения, проверок знаний, допусков к самостоятельной работе и т.п., вручив документацию и указывая в оправдание на выданное ранее удостоверение по электробезопасности. В общем, не отвечай больше и не показывай публично свою глупость.
Последний раз редактировалось
avatar
  • s360
  • 0
Таки необученный или на неизвестном объекте? И что такое известный объект? Выдача техдокументации на объект делает его известным или Вас за ручку водить надо?
Вобщем, то чем Вы занимаетесь, в ГК называется «злоупотреблением правом». И прямо запрещено.
avatar
  • Viman
  • 0
Млин! АО «Концерн Росэнергоатом» является Потребителем по условию первого предложения пункта 1.2. ПТЭЭП и владеет электроустановками на атомных станциях, которые указаны во втором предложении пункта 1.2. ПТЭЭП. Аварийное электроснабжение электроустановок потребителей на атомных станциях должно соответствовать требованиям НП-087-11 Требования к системам аварийного электроснабжения атомных станций.
Операции, по проверке работоспособности этих систем проводит оперативный электротехнический персонал цехов ТАИ и электроцеха. Впрочем, с НП-087-11 меня не знакомили, как и с НП-01-15… Представить бред о том, что необученный и недопущенный в порядке требований главы 1.4. ПТЭЭП персонал начнет выполнять такие проверки на неизвестном энергобъекте могут только те, кто не знает требований ПТЭЭП. На атомных станциях ПТЭЭП не применяют, так как эти Правила внесли в число и только рекомендуемых для применения нормативно-правовых актов, а не обязательных. Отсюда и появляются потом и «манагеры», утверждающие бред о том, что оперативный персонал имеет право на выполнение работ и переключений и на любых объектах атомной станции, на которые он никогда не допускался в установленном порядке, что и продолжается, как я понял по и недавним официальным письменным ответам Росатома и т.п.
Впрочем, что такое энергообъект понимающих тоже редко где встретишь и многие считают таковой всю атомную станцию, а не и отдельно расположенные объекты (здания), в которых на своих участках работники и из числа электротехнического персонала выполняют свои должностные обязанности. Так, в одном здании, например в цехе ТАИ, одни работники обслуживают автоматику, а другие КИП, то есть у них разные участки и допуск «киповца» на участок автоматики возможен и только после стажировок и т.д. согласно требований главы 1.4. ПТЭЭП, проверки знаний по охране труда на новом для работника участке и оформления допуска приказом по предприятию. А перед этим надо еще и в отделе кадров оформить перевод на новую работу, так как изменяется конкретный вид работы. Однако, «клали» на переводы (ст. 72.1 ТК РФ) и «манагеры» непосредственные, и кадровики с руководством, а потом придумывают версии, что никакого обучения и оформления новых условий трудового договора (ст. 57 ТК РФ) для принятого ранее на работу им не требуется. Мой пример показательный, а чтобы не умничал и уволили, вменив прогул, которого в принципе не может быть у работника, которого в силу требований ст. 76 ТК РФ работодатель обязан не допускать к работам. Но, специально под меня в «Порядок отстранения...» на Ленинградской атомной станции внесли раздел 2, которым установили и оплату в размере оклада и обязанность работы НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ. Причем, «клали» они на ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ требования и пункта 4.3.1. НП-001-15, фальсифицировали табели учета рабочего времени, проставляя мне выходы (якобы) по 5-ти дневной рабочей неделе в нарушение ст. 91 ТК РФ, так как я из принципа выходил на рабочее место в ожидании приказа об отстранении по графику для своей смены, о чем и записи делались в оперативном журнале ВСЕГДА!
Вот и получается так, что за то, что я соблюдал Устав и законно отказался готовить рабочие места на энергообъекте, на который я никогда не допускался в установленном порядке, мне оформили и по электробезопасности «проверку знаний не прошел» по экзаменнационным билетам не по моей должности, а потом и избавились, так как нужны на атомных станциях именно такие работники, кто готов по прихоти непосредственных «манагеров» выполнять без допуска работы на любом энергообъекте. И этот бред оформлен российскими судами в решениях и т.п..
В общем, не осталось теперь на атомных станциях адекватных, как я понял из собственного опыты, а остались «специалисты» из «подтанцовщиков», угодных владельцам АО. В противном случае руководство, которое декларирует борьбу с коррупцией и т.п. давно бы подало и заявление в органы расследования о фальсификациях по делам с моим участием и давно бы восстановило меня на работе, но нужны им другие....
Последний раз редактировалось
avatar
  • s360
  • 0
А чем допуск на другой участок отличается от допуска на свой, при условии что категории участков одинаковые? И почему участком не м.б. все предприятие?
avatar
  • Viman
  • 0
«Поганой метлой» таких гнать надо с атомных станций, в том числе и электриков, которые публично чушь тут несут про замену лампочек за пределами участков, на которые они не допускались, и вместе с теми
«манагерами», которые поощряют грубейшие проступки в нарушение требований главы 1.4. ПТЭЭП и требований Приложения № 1 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» с Примечанием к этому Приложению!
Последний раз редактировалось
avatar
  • s360
  • 0
Ну да, ну да....
Только электрики не знают располдожения входных дверей? А другие специалисты знают? Откуда? Или электрики — отдельная каста?
И да, если электрику дали задание заменить лампы в светильниках — без инструктажа никак?
На рынок труда таких электриков! Что с Вами сделали. И я поддерживаю данное решение.
avatar
  • Viman
  • 0
Вот такие же и про безопасность потом народам «уши расчесывают», которые не знают и что такое участок при эксплуатации электроустановок, и про обучение при переводах на другой участок...
Про обучение и в каких случаях его проходят знает только кваллифицированный персонал и при эксплуатации электроустановок потребителей и на атомной станции действует согласно главы 1.4. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (ПТЭЭП), ТК РФ и т.д… Однако, теперь и на атомных станциях «рулят» такие же манагеры, похожие на тебя, вот и бродят вокруг энергообъектов дежурные электрики в поисках входных дверей, так как не являются квалифицированным персоналом в ЭУ на атомных станциях. А все откуда? Как всегда и отттуда, когда источником морали подчиненных является поведение начальников, которые нагло врут о том, что на атомных станциях нет электроустановок потребителей и которые ПТЭЭП при эксплуатации электроустановок не применяют.
И контролировать тоже некому — в Ростехнадзоре бывшие страховщики сегодня в «манагерах», в Росатоме, так и традиционно про себя только похвальбушки распространяют не только после ПСР и т.п… Вот эта производственная система Росатома (ПСР) пришлась и нашим манагерам, как тем дуракам, которых богу молиться учили, и которые ради своих корыстных целей без нормирования, без обучения и т.д. и т.п. вписывали новые энергообъекты в нашу должностную инструкцию, а потом в судах бредили о том, что оперативный персонал атомных станций имеет право и обязан выполнять работы без какого-либо обучения и на неизвестных объектах. Ты опять это повторяешь, а значит ничего не изменилось и давно на атомных станциях нарушен первый уровень безопасности — умным смотреть НП-001-15 Общие положения обеспечения безопасности атомных станций.
Разумеется, все в моем понимании, а злой тон от дурного влияния болванов опять....
Последний раз редактировалось
avatar
  • s360
  • 0
Обучение — это что? Разряд, группа? Это есть, без этого к работе не допустят.
А фуфло типа плана эвакуации… Оставьте себе.
avatar
  • Viman
  • 0
Я тебе уже отвечал в прошлом году и убедился в отсутствии понимания вообще о том, что такое электроустановка. И таких, как ты, и в Ростехнадзоре, и в Росатоме, и в Минтруде и т.д. сверх всякой меры допустимого развелось. Млин, элементарного понять не могут, что АО «Концерн Росэнергоатом» является потребителем по условию первого предложения «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», а потом и по признакам ст. 140, 192 УК РФ и т.п. разные и должностные лица чушь несут в ответах, составленных «специалистами». В моем все понимании, разумеется. 
 
Млин, даже в «Правилах по охране труда при эксплуатации электроустановок», начиная с пункта 1.1. АО «Концерн Росэнергоатом» с одной стороны является субъектом электроэнергетики, а с другой стороны по условиям первого предложения пункта 1.2. ПТЭЭП является и потребителем, а Минтруд в ответах на мои жалобы тоже чушь несет и ссылается на термины из ФЗ «Об электроэнергетике», регулирующем не промыленную безопасность и охрану труда, а только экономические отношения.
 
А если ты и после прошлых вопросов так и не умеешь отличить машину (генератор) от потребителя электрической энергии, например ламп освещения, электроприводов, насосов и т.п. рядом с машиной (пункт 1.3. «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок»), то и  тратить на тебя ресурсы считаю нецелесообразным, так как по причине и таких «специалистов» персонал на атомных станциях не умеет отличать электроустановки электростанции от электроустановок потребителей на электростанции, но при этом в ответах мне тычут (образно) в условия третьего предложения пункта 1.2. ПТЭЭП.
 
И ВООБЩЕ!
За привлечение к работе работника, не прошедшего обучения и проверки знаний по охране труда, предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Вменить такому работнику прогул можно только в горячечном бреду «сивой кобылы». Однако, по делу № 2-735/2017 Сосновоборского городского суда Ленинградской области принято решение, что работник должен работать и после отстранения от работы в порядке требований ст. 76 ТК РФ и не где-нибудь, а на атомной станции. Причем, по этому же делу фактически 5-ти дневная рабочая неделя была признана сменной работой. Каково? Определением судьи Верховного Суда РФ мне указали, что мои трудовые права нарушены не были. Причем, это дело рассматривалось и при участии прокуроров. Из чего можно сделать и вывод о том, что суда у нас в большинстве случаев уже нет, а есть «судилище» в пользу власть имущих и т.п… Мои многочисленные жалобы в разные инстанции, в том числе и в Следственный Комитет РФ в связи с откровенными фальсификациями по этому делу остаются безрезультатными. Стоит ли после этого удивляться «омоложению» россиян с помощью «пенсионной реформы» и т.п.?


avatar
  • s360
  • 0
Вопрос теоретику от права — является ли обмотка возбуждения генератора потребителем ЭЭ?
avatar
  • FIO
  • 0
А МРТ так и нету. Купили в 2012 какой-то дешевый, лишь бы отрапортовать, быстро поломали, а народ теперь вынужден в Смоленск ездить по записи.
Казалось бы...
avatar
  • Viman
  • 0
Таких, как на Ленинградской атомной станции, вряд ли где еще в другом месте кто сыщет. Немного о реальной безопасности в ссылках ниже.
vk.com/gargen70?w=wall509741954_2%2Fall
vk.com/gargen70?w=wall509741954_302%2Fall
  У них нет, якобы, электроустановок потребителей, оперативный персонал обязан обслуживать и неизвестные энергообъекты, на которых этот персонал не знает даже расположения входных дверей, а подневольные малоквалифицированные «специалисты» и актами такой бред оформляют, как в моем случае. Да эти «специалисты» и на должности оформляют и допускают к самостоятельной работе в качестве оперативного персонала без стажировок, дублирования и т.п. процедур — был ремонтным персоналом, а завтра уже на должности другой и самостоятельно и в качестве оперативного персонала обслуживает электроустановки и т.д.
  5-ти дневная рабочая неделя у них теперь сменной работой считается, работать обязаны даже и не прошедшие проверок знаний и т.п. похожий бред даже в судебных решениях им оформляют. Чудный там персонал, в общем и блеять будет и не только о безопасности кажущейся, как я это теперь понимаю...
 
Последний раз редактировалось
avatar
Это не правда, что с ЗАТО Гремиха-Островной вывезены и утилизированы  все жидкие радиоактивные отходы.Примерно в километре от г.Островной в западном направлении захоронены нержавеющие ёмкости примерно на триста литров каждая в вертикальном положении.На глубине сантиметров 30-50, заглушка одной из емкостей отвёрнута и часть р-активной жидкости вылилась.Проверка на радиоактивность лодочным радиометром «КРАБ» показала, прибор зашкаливало по всем шкалам.Предположительно это ЖРО с АПЛ К-19.
avatar
  • s360
  • 0
Ну вот, опять принудительно повысят стоимост ЭЭ!
При этом качество не улучшиться. Ибо никому экономически не надо. Для абонента-физика даже не предусмотрены неустойки электросбыта за нарушение качества ЭЭ.
avatar
  • FIO
  • 0
Я про другое совершенно.
Почему на станциях одного концерна киум считается по-разному?
avatar
  • s360
  • 0
Штрафы за отклонения/нарушения большие? Ну там на сколько штрафует СО за внеплановый останов блока?
Если это покрывается дополнительной выработкой энергии — абсолютно правильная производственная политика.
avatar
  • FIO
  • 0
А хотите другую тему для размышления подкину? :)
У всех станций России КИУМ от 50 (у Билибинской) до 80-90 процентов. Курская, Смоленская — 70 с лишним.
С 7 страницы в отчете:
www.rosenergoatom.ru/upload/iblock/ad0/ad08fbc03575677de12b5f5c456cfc98.pdf
 
Кроме Калининской. У Калининской он выше 100%. При этом рекордсмен по отклонениям/нарушениям.
Может быть они блоки вообще на ППР не выводят? Нет, выводят, на такие же сроки.
Что же не так со всеми 9 станциями, почему Калининская такая крутая? ))
avatar
  • s360
  • 0
А куда и зачем спешить именно этой АЭС?
Базовую мощность она обеспечит. Она недогружена. Конкурентов у нее нет. Ремонтный персонал на окладах.
avatar
  • FIO
  • 0
А беспрецедентный простой блока 2 в месяц как оценили? :)