Жители Литвы проголосовали против проекта Висагинской АЭС



14 октября в Литве состоялось давно ожидаемое и в некотором роде скандальное событие: на состоявшемся консультативном референдуме, жители Литвы сказали свое «нет» проекту строительства Висагинской АЭС. История с референдумом тянулась долго и не слишком гладко. Об отсутствии «целесообразности» его проведения еще в прошлом году высказывались министр энергетики Арвидас Сякмокас,  генеральный директор Висагинской АЭС Римантас Вайткус и многие другие высокопоставленные чиновники. Причины при этом назывались самые разные.  От отсутствия логики в самой идее проведения референдума по уже одобренному законодательными актами Сейма республики вопросу, до абсурдности решения «стратегического финансового вопроса» с помощью народного голосования.  Однако, именно этот пресловутый «финансовый вопрос» в итоге повлиял на депутатов. «Сейм, принимая во внимание то, что строительство АЭС и использование произведенной на ней электроэнергии может привести к принятию правительством значительных финансовых обязательств; констатируя необходимость оценить гарантии безопасности атомной энергетики; подчеркивая право граждан напрямую решать важные для государства вопросы, связанные с долгосрочными обязательствами налогоплательщиков и способные повлиять на безопасность жизни, принимает решение назначить консультативный референдум о строительстве атомной электростанции в Литовской Республике»- так прозвучала формулировка положения о референдуме.
Несмотря на консультативный, то есть рекомендательный характер прошедшего народного референдума,  возможность реализовать проект Висагинской АЭС сегодня вызывает большие сомнения. А выход из проекта основного стратегического инвестора компании  Hitachi-GE  кажется наиболее вероятным решением этого «Гордиева узла».
Анализируя результаты прошедшего референдума с уверенностью можно отметить несколько факторов, повлиявших на граждан Литвы. Во-первых, это общее недоверие к действующему правительству — ведь референдум проходил одновременно с выборами в литовский парламент, на которых правящая партия получила только 15% голосов избирателей.     Роландас Паксас, лидер партии «Порядок и справедливость»: «Я думаю, что стоимость проекта Висагинской АЭС была одной из составляющих, повлиявших на исход референдума. То, что Литва, к сожалению, не осуществила ни одного реального проекта за 22 года, добавило уверенности в таком решении. Я всегда говорил, говорю и буду говорить, что у нас не хватает качества в управлении государством. И, наверное, люди чувствуют, что сложно начать такой проект без особенной подготовки. Я думаю, это был бы незаконченный проект, он бы повис камнем на шее нашей экономики. Я считаю, что население Литвы в целом не выступает против атомной энергетики в стране, потому что я хорошо помню все перипетии с Игналинской АЭС, с ее закрытием, помню и настроения людей, то, как они старались оберегать и сохранить эту атомную станцию. Исходя из этого, я думаю, что в целом люди не были против атомной электростанции. Такой результат референдума получился по совокупности причин: повлияла и цена проекта, и то, что народ не был уверен в тех, кто находится при власти».
Другая очевидная причина – экономическая не востребованность проекта. В тех условиях, в которых оказались страны Балтии после закрытия по инициативе Евросоюза Игналинской АЭС, основного поставщика электроэнергии в регионе,  вопрос  экономической востребованности нового атомного проекта в первую очередь упирался в скорость.  И Литва эту гонку за первое место проиграла: с тех пор, как было подписано первое соглашение о строительстве новой атомной станции в Литве прошло уже 6 лет,  а строительство так и не началось. Тогда как в России уже через три с небольшим  года планируют ввести в эксплуатацию первый энергоблок Балтийской атомной станции, строительство АЭС в Белоруссии стартовало этим летом.  Туманность конкурентных перспектив будущей Висагинской АЭС – а рынок потребления в регионе все-таки не резиновый – на сегодняшний день очевидна даже не специалисту. При этом стоимость реализации Висагинского проекта стала бы непомерным бременем для нескольких поколений литовцев. Ведь строительство АЭС – это 15-20 лет внушительных инвестиций.  В условиях, когда страна еще не полностью оправилась от кризиса 2009 года, а экономическая ситуация в самой Европе также не отличается благополучием и стабильностью, решение взять на себя долговременные и тяжелые финансовые обязательства выглядело не очень зрелым.  Долги инвестору по новому проекту пришлось бы все-таки возвращать, для этого потребовалось бы поднять тарифы на электроэнергию. Что сделало бы стоимость электроэнергии не конкурентной, а всякое производство внутри страны заранее не эффективным. Не удивительно, что жителям Литвы не показалась привлекательной такая идея.
Таким образом, «овчинка перестала стоить выделки»: энергетическая независимость Литвы, ради которой, собственно, все и затевалось, с другой стороны превратилась в угрозу экономического благополучия. В погоне за энергетической безопасностью, каким-то образом на первое место вышла задача получения полного самообеспечения, а не поиск наиболее выгодных условий для экономики.  И кстати, о каком самообеспечении можно говорить, имея атомную станцию с одним энергоблоком, который периодически выключается на плановый ремонт?
По мнению экспертов, у Литвы сегодня есть несколько возможностей для  энергетического будущего. Первая – развитие  уже имеющейся газовой генерации.  Но это, также как и собственная атомная станция, удовольствие не из дешевых. Второй вариант -  возобновляемые источники энергии, которыми Литва уже сейчас занимается очень активно. Однако, даже страны с благоприятными условиями для развития ВИЭ, например  Дания с ее обширными ветропарками, или Германия,  при превышении доли возобновляемых источников в структуре энергобаланса свыше 20% сталкиваются с проблемами в диспетчеризации. Как регулировать нагрузку таких электростанций, когда в пасмурный и безветренный день возникает огромный дефицит энергии, а в солнечный и ветреный — большой профицит? Причем капитальные затраты на развитие возобновляемых источников электроэнергии чрезвычайно велики, а шансов получить европейские гранды под это направление совсем не много.
В качестве наиболее разумного решения проблемы энергобезопасности, эксперты рекомендуют… делать то же самое, что и сейчас. То есть, импортировать.  Тем более, что опыт импорта электроэнергии последних двух лет можно резюмировать как вполне удачный.  А диверсификация источников  – прекрасный способ получить в итоге «правильную» цену, не складывая «все яйца в одну корзину». Выбор у литовцев имеется  вполне достаточный:  тепловые мощности Эстонии,  или развитие связей с европейской и/или скандинавской энергосистемами. Наконец, экономически выгодна для Литвы покупка электричества у той же России, инфраструктура взаимодействия с которой уже налажена. Вообще, если опираться в поисках решения литовской энергетической проблемы на такой проверенный временем критерий, как экономическая выгода, а также направлять соответствующие финансовые и прочие усилия на оптимизацию существующих каналов взаимодействия, энергетические перспективы Литвы и вовсе представляются в радужном свете.  
Есть и еще один вариант развития событий, который на днях предложил премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс: вернуться к проекту строительства АЭС через пару лет, за это время, доработав его как следует. Трансформировав и еще раз тщательным образом пересчитав экономическую составляющую. Продемонстрировать перспективы литовской атомной отрасли более понятным и прозрачным для населения способом.  Каков при этом будет результат и насколько серьезную работу смогут проделать создатели Висагинского проекта — на сегодняшний день предсказать сложно.
 

3 комментария

avatar Хорошие новости. Да, печально за балтийских соседей, но зато Калининградской области и России в целом, это дает хорошие преимущества. Не удивлюсь, что и через пару тройку лет Литовская АЭС так и останется мечтой, а на Балтийской АЭС возможно предусмотрят еще достройку 1-2ух энергоблоков, для большего экспорта энергии.
avatar Я против атомной энергии!!! Она может уничтожить нашу цивилизацию!!!
avatar Я против макарон!!! Они способны уничтожить нашу цивилизацию!!! Спагетти задушат предыдущего оратора и он утонет в дошираке!

Оставить комментарий