Отношение к АЭС как показатель образованности

Еще в июне жители пермяки смогли ознакомиться с результатами нженерных изысканий и экологических исследований во время предпроектной подготовки строительства АЭС в Пермском крае. На прошедшей неделе дискуссия только оживилась. Как всегда есть и противники, и сторонники нововведений. Помнится, когда царь картошку заставлял сажать, чтобы люди с голоду не помирали, бунты поднимались…

Естественно, возникают вопросы к сторонникам масшатабного строительства.

Кто-нибудь из сторонников строительства в конце-то концов выложит ссылку на топливно-энергетический баланс края. Из которого следовало бы что строить надо здесь и сейчас, а то через 10 лет край околеет в темноте? Всетаки АЭС — источник высокой опасности, ни разу не слышал чтоб вокруг ТЭЦ после аварии отселяли 30 км зону. А то тут чуть ли не пишут, что АЭС построят и всем счастье привалит. А кто считает, что от сей постройки экология не ухудшится рекомендую: всероссийкая здравница — Белоярская АЭС.


Какая выгода мне, как жителю Перми от этой АЭС? Существующих генерируемых мощностей на весь ПК и так хватает. С кризисом потребление становится ещё меньше. Кто то уже упомянул, что предприятия Березниковско-Соликамского узла собирается переходить на собственную генерацию. Зачем нам такой переизбыток э/э? На то, что э/энергия и тепло лично для меня станут дешевле, надежд я не питаю. АЭС будет принадлежать москвичам, соответственно все деньги от продажи э/э пойдут минуя бюджет ПК. Новые рабочие места? Их будет не так уж много для почти милионного города, а при производстве более дешевой э/э возможно закроется ряд ТЭЦ, что вызовет обратный эффект. Престиж края? Наличие АЭС в непосредственной близости к городу сыграет только как отрицательный фактор. У людей с мозгами появится дополнительный аргумент, чтобы сменить регион проживания на более комфортный и безопасный. Возможно я не прав, но для того и существуют общественные слушания. Пусть мне разложат все плюсы и минусы постройки АЭС и я для себя(и каждый житель Перми) выберет что ему выгоднее. Может А потом проведут голосование. А не решают такие вопросы у меня за спиной.


Смысл в том, что нефиг говорить о том, что АЭС испортит экологию. Её уже давным давно испортили. Мы уже ДАВНО не живем в девственно-чистых лесах/полях… Другой вопрос.что экономически это не целесообразно, ибо рядом в татарстане стоит недостроенные корпуса АЭС, а Пермская ГРЭС недостроена на 50%, т.е. её мощность можно увеличить в два раза, чего с лихвой хватит и на Пермский край и на соседние регионы. Достройка Пермской ГРЭС вразы дешевле, чем строительство новой АЭС.


Многих люди настораживает призыв правительства использовать энергосберегающие технологии. Сложить два и два становится проще:

ps: в свое время надо было закладывать новые атомные электостанции, а их не заложили… сейчас cпохватились но уже поздно — ни АЭС ни ГЭС за год не построить — нужно время а его уже нет — дефицит будет уже в 2010ом.


Самых уверенных набившее оскомину сравнение с Чернобылем даже забавляет:

Все боятся второго Чернобыля. В Сталкера заигрались. Это единственный довод «против». Остальное — один спрошной «плюс». Огромный капитал придёт в Пермский край, огромные мощности появятся в энергосети, значительно увеличится потенциал для развития экономики и производства, дешёвая электроэнергия, чистый воздух...


Ой, случилась одна авария и сразу же источник повышенной опасности. Наши реакторы по всему миру продают, никто на безопасность не жалуется. Я нашей гниющей КамГЭС больше боюсь, АЭС хоть всегда остановить можно.


Наконец-то, появилось понимание, что за объяснением нужно обращаться к СПЕЦИАЛИСТАМ, в не витийствующим шарлатанам.

Ну довелось мне как-то участвовать в круглом столе по этому вопросу. Реально серьезными знаниями по технологиям и рискам обладают люди из Росатома, остальные (и местные энергетики в том числе) обладают лишь общими познаниями, т.к. для них важнее экономика проекта, чем технология. Кстати об экономике. Опять-таки по слухам станция будет построена прямо на территории г.Перми. Любой другой вариант потребует серьезного строительства электросетей, не говоря уже о необходимости транспортировать теплоноситель, строительства дорог, жилья. Да и почти все потребители энергии расположены в Пермском узле, Березниковско-Соликамские промышленные гиганты рано или поздно додумаются перейти на собственную генерацию ради удешевления производства. А многим горожанам может не понравиться такое соседство. Суть в том, что АЭС — проект длительный, нужно смотреть сколько будет энергии у нас году в 2025, когда и планируется запустить станцию. К тому времени дефицит энергии будет.


Короче говоря, кому интересно вот отличный сайт — на нем в режиме онлайн обстaновка с радиaционным фоном на всех АЭС страны, можно сравнить со средним уровнем фона по России, Европе и т.д.
Например, уровень фона на территории Белоярской АЭС (300 км от Перми) в 5 раз ниже чем на гранитной набережной в Питере. Еще раз: наличие работающей АЭС только положительно влияет на экологическую обстановку. Проблемы возникают при утилизации блоков АЭС, но наука же не стоит на месте и новые технологии переработки и утилизации постоянно разрабатываются. А альтернативы атомной энергетике просто нет. Уголь/газ/нефть это путь в никуда. Насчет возможных последствий аварии АЭС. Естественно последствия значительные. Просто зная эти последствия и имея опыт Чернобыля и отношение к безопасности на АЭС совсем другое. К тому же, неужели кто то думает что в случае серьезной аварии на химзаводе/нефтеоргсинтезе и прочих промышленных гигантов города последствия будут менее существенны? химическое загрязнение в радиусе несколькх десятков километров, загрязнение реки и прочее прочее — все то же самое только разница в том что все к этому уже привыкли.


Блогеры не обошли своим вниманием и злополучные ТЭЦ.

Выглядящие безопасными ТЭЦ (особенно на угле работающие) не такие уж и безопасные — они вообще то неслабо загрязняют продуктами неполного сгорания, окислами азота, серы. А работающие от угля еще и радиоактивное заражение тоже не слабое дают +к этому угольные смолы, зола, сажа, тяжелые металлы. От АЭС ничего этого нет. Основной загрязняющий фактор, который вырабатывается работающей атомной станцией — это тепловое загрязнение местности, где она находится — там средняя температура и влажность выше, чем на прилегающих к этому району территориях. Сами же источники радиации являются источниками закрытого типа — захоронены так, что должны выдержать прямое попадание чего нибудь совсем уж взрывчатого. По крайней мере шахидам направлять угнанный боинг на АЭС нет смысла, их усилия будут напрасны.


И в заключение:

Давайте начнём осуществлять в округе образовательные и просветительские программы. И тогда, может быть через те же 15 лет, споры о необходимости строительства АЭС, о возможной техногенной катастрофе, об ассимиляции коми-пермяков отпадут сами собой.

1 комментарий

avatar Я считаю,что БАЭС безопасна и не является источником опасности,если конечно не делать бессмысленные и небезопасные эксперементы как например на ЧАЭС,что привело к трагедии,это была ошибка человеческого фактора!Да радиация есть,но она допустима норме,!Ну а если уж брать ТЭС и ГЭС,то они гораздо опасней,от них гораздо больше отходов и загрязнение окружающей среды.Я сама жительница города Заречный в котором находится БАЭС и не считаю станцией опасной в плане загрязнения.АЭС считается одной из самых безопасных станций.

Оставить комментарий