Что написано пером...

Межправительственное соглашение о сотрудничестве по ввозу в Россию облученного ядерного топлива исследовательского реактора подписали Сергей Кириенко, глава госкорпорации «Росатом» и Ханна Трояновская замминистра экономики Польши. Об этом сообщили новостные ресурсы и, естественно, тему не обошли вниманием наши блоггеры.

Значительное количество комментаторов боятся последствий подписания этого документа. На их страхи отвечают люди, разбирающиеся в некоторых тонкостях:

Нет реально, меня как обывателя напрягают новости что кто то ввозит радиоактивные отходы в мою страну которые возможно нанесут вред экологии и т.д и т.п. которые возможно (!) потенциально опасны. лично я против. я считаю что это предмет как минимум референдума, и уж никак не единоличного решения кого бы то ни было.


Кто-нибудь есть, кто «в курсях»? Правильно ли я понимаю, что теперь Россия, захоранивая польские отходы, фактически занимает по отношению к Польше позицию страны третьего мира — по отношению к стране первого мира?

Неправильно. То, что является «отработанным ядерным топливом» в 99% европейских реакторов — как раз готовое топливо для многих отечественных реакторов. Учитывая рост цен на уран, отбор (нам ещё и приплачивают) активированный реакторных сборок у европейцев — очень грамотное решение, снижающих издержки по созданию собственного ядерного топлива на многие годы вперёд.

Россия не захоранивает отходы, а утилизирует, так как располагает самой продвинутой в мире технологией переработки ядерных отходов в топливные элементы.


Активно участвуют в обсуждении те, кто в теме; те. кто тем или иным образом, связаны с атомной отраслью:

Дело собственно даже не в этом. Торговля ядерными материалами и технологиями в мире происходит по весьма жестким правилам. Погуглите по словосочетаниям Группа ядерных поставщиков, Руководящие принципы для ядерного экспорта. Иногда возникает ощущение, что часть ЖЖ пользователей получают все необходимые им знания из голливудских фильмов. Причем фильмов категории С.
Молодцы, что не упустили хороший контракт. Те, кто в теме, знает, что за такими контрактами надо ещё побегать.

странно что у Польши не было договоров о возврате их производителю — отработанные ТВЭЛ'ы как горячие пирожки расходяццо :)


Негатив вызывают прежде всего захоронения ядерных отходов:

А потом удивляемся, что такая экология и высокая смертность.

Красивейшие Уральские горы нашпигованы до предела шахтами, где гниют ракеты с ядерными боеголовками, тайными свалками химического, бактериального оружия, миллины(!?)тонн ядерных отходов со всего мира, будто бы переработанных и надежно захороненных, на самом деле как попало валяются в лесах под открытым небом. С неба сыпятся обломки ракет, льются тонны ядовитого гептила — коммерсанты из Роскосмоса делают свой бизнес.

какие ж они нахрен тайные… где что лежит и так всем известно. За бактериологию не скажу — ИМХО дебилов нету захоронить это, отходы АЭС складируются где то около Озерска, а вот химия — у нас, на северном Урале. По слухам в натуре в старых выработках лежит. тока на тему миллионов тонн — это трэш и угар. там и сотнями то тонн едва ли пахнет.


Многие сомневаются в надежности российских технологий и экспертизе российских специалистов:

Спасает нас как всегда гигантские размеры. Огродят территорию и предоставят решать проблему потомкам. Говорю не понаслышке — сам из Росатома и занимался проблемами утилизации. чернобыльский опыт в наших расейских реалиях считаю достаточно успешным — могло быть гораздо хуже.Что же касается непосредственно сабжа то никакой эффективной переработки конечно еще не налажено. Привезут то топливо куда-нибудь на Маяк и оставят до лучших времен. Зато сколько-то денежек киндер-сюрприз запишет на свой счет, будет бить себя в грудь, мол зарабатываем для страны высокими технологиями.

Очуметь! А то у нас своих отходов мало. Вот был такой министр Адамов, он помнится тоже двигал идею собирать ядерные отходы по всей Европе, дескать это очень выгодно. Для кого, правда не уточнял, ну для России, понятное дело, они же, как грится, нам хлеба не надо, работу давай!

Страшно не то, что ввезут, а то как будет контроль проходить за ввозом и переработкой. Если делать по уму, дело выгодное, а если как всегда, аукнутся нам эти ядерные отходы, и нашим детям аукнутся.


А кто-то очень высокого мнения о технологическом уровне России:

У России уже наверняка есть готовый цикл переработки отходов и отходы скоро станут золотым дном. Особенно если начнут использовать реакторы термоядерного синтеза в дополнение к атомным реакторам на АЭС.

Россия в области атомной и термоядерной энергии — мировой лидер и писать такую ересь может только профан. Пожалейте свое время в иннете и думайте головой а не задним местом.

речь не об отходах, а об отработанном топливе. это отходы для европейцев, а для нас — ценнейшее сырьё. потребность в топливных элементах для АЭС непрерывно растёт по всему миру, так что сделка для России весьма выгодная.


Ряд блоггеров-знатоков выразил восхищение выгодным для России соглашением и самим предприятием «Маяк»:

Получается, что мы извлекаем из отработанных ТВЭЛов невыгоревший уран, и образовавшиеся: плутоний, америций, цирконий, рутений, кюрий, нептуний и т.п. штуки, стоящие охренительных денег. А нам еще за это и неплохо приплачивают. Если хочешь называть это ассенизацией — называй, «деньги не пахнут»

при всём уважении, ОЯТ (отработанное ядерное топливо) — это не «ядерные отходы», а de facto оружейный плутоний. ни одна нормальная страна в здравом уме и твёрдой памяти не будет оставлять другим странам оружейный плутоний. всё ОЯТ, разумеется, должно вернуться производителю. в первую очередь, это служит целям нераспространения ядерного оружия. а т.н. «экологам» следовало бы учить матчасть.

При всем уважении, ОЯТ — это не «оружейный плутоний de facto», а именно отходы расщепляющихся материалов, которые могут быть использованы для производства ядерного оружия, после сложной технологической преработки. Что, судя по всему, и предполагает делать с подобными отходами Иран, уже построивший необходимую производственную базу, в котором российские атомщики радостно строят АЭС

Переработка радиоактивных отходов до экологически безопасных и длительно стабильных субстанций — одна из немногих высокотехнологичных отраслей нашей практически сырьевой экономики. Она может и приносит значительные поступления в бюджет страны и серьезных конкурентов пока не видно. Так сложилось, что при развитии атомных проектов гражданского и военного назначения требовалась индустрия переработки и утилизации ядерных отходов. Предриятие «Маяк»- флагман этой идустрии и обеспечен заказами на годы вперед. Другие страны эксплуатирующие АЭС не имеют таких предприятий и ВЫНУЖДЕНЫ покупать услуги утилизации по нашей монопольной цене. Это экономическая и политическая зависимость (от России).


Да, обсуждение сложных вопросов – это не для дилетантов.

11 комментариев

avatar Gerst, Добрый день! Извините, что пропустил вопрос. Был в командировке. >>не могли бы Вы сформулировать почему приведенная Вами процентовка четко указывает на регенерат. Во-первых, там у меня опечатка. Последний изотоп в таблице, разумеется, 232, а не 238. Иначе у нас "офигенная дробь получается" :) Во-вторых, на регенерат показывает наличие 236. Его нет в природном и, соответственно, в свежем уранах. Он образуется только под действием нейтронного потока в результате реакции захвата нейтрона на ядре 235. 236 изотоп конкретно отвечает за ухудшение нейтронно-физических качеств регенерата, т.к. этот изотоп лишь поглощает нейтроны, не создавая при этом ничего полезного (из него получается в итоге нептуний-237, один из тех младших актинидов, вокруг которых было так много разговоров, начиная с 80-ых годов). Второй момент - это содержание 232. Возьмём первые данные под рукой - в сентябре прошлого года шведы мерили концентрацию 232 в топливных (свежих, и без регенерата!) сборках для Козлодуя. Они получили, что она не превышает 10^-10 г/г урана. В процентовке из доклада говорится о величинах порядка 10^-9, т.е. на порядок большей. Причём, если быть совсем точным, то в заключении шведов, опубликованном болгарским регулятором, было сказано как-то так: содержание 232U в обследованных кассетах укладывается в диапазон 3*10^-12 - 1*10^-10 г/г урана. То есть, различие с названными в докладе величинами ещё большее. За Ваши ответы спасибо! С уважением, Александр
avatar >И второй вопрос по потребителям такого регенерата. Его, во-первых, мало, а во-вторых, кто его возьмёт такого грязного и с повышенной примесью паразитного поглотителя? Был бы рад услышать на сей счёт какую-либо конкретную информацию. Потребители - РБМК-1000 - регенерат от ВВЭР-440. "Завод РТ-1 создавался как звено единой замкнутой цепи: предполагалось строительство цеха по изготовлению уран-плутониевого топлива и строительство Южно-Уральской АЭС с тремя реакторами на быстрых нейтронах (БН-800). И этим было оправдано его строительство. На заводе переработано свыше 3 тыс. т ОЯТ российских, украинских, финской, венгерской, болгарской АЭС с реакторами ВВЭР-440. Готовая урановая продукция использовалась для изготовления топлива реакторов РБМК в виде 2%-го по урану-235 гексагидрата уранилнитрата, а также в виде 17-20%-й по урану-235 закиси-окиси урана. Плутоний в виде оксида плутония (около 30 т) складировался. " Борис Никипелов, Бюллетень по атомной энергии, 3 марта 2003
avatar Пообщавшись с коллегами получил следующие результаты: В РФ регенерируют топливо след. реакторов - ВВЭР-440, БН-600, ИР, "лодочных". Топливо РБМК, ВВЭР-1000, ЭГП-6, АМБ - не регенерируется, а только хранится. Регенерацией заниматся завод РТ-1 (ПО Маяк). В ближайшие годы на базе ГХК будет создан опытно-демонстрационный центр (ОДЦ) по переработке ОЯТ. К 2025 году (там же, на ГХК) планируется запустить завод РТ-2 по переработке ОЯТ легководников и производству МОХ топлива.
avatar Александр! (немного оффа) Я очень рад Вашему присутствию на данном сайте. И я очень уважаю Ваш проект. Спасибо Вам, что Вы есть :) По регенрации ОЯТ - честно говоря, я отношусь к потребителям ЯТ. И вопрос - можно или нет регенерировать ОЯТ стандартных пром. реакторов - имеет один ответ - можно, но - надо решить вопрос с "хвостами" и сей процесс должен иметь серьезное экономическое обоснование.. По процентовке и прочих "радостях", к сожалению у меня сейчас очень мало времени на перечитывание кондуитов и громадная просьба - не могли бы Вы сформулировать почему приведенная Вами процентовка четко указывает на регенерат.
avatar Ну и чтобы не быть голословным, ссылаюсь на доклад, представленный Электросталью, ТВЭЛом, Бочваром и Курчатником в Болгарии в сентябре 2007 года. Не помню, как он к нам попал, но раз его представляли иностранцам, то в любом случае режим он прошёл. :) В докладе даётся состав таблетки из рециклированного урана для Колы-2 или Калинина-2. U-235 - 4,098-4,176% U-236 - 0,3441-0,5407% U-234 - 0,0448-0,0490% U-238 - 0,77*10^-7 - 1,35*10^-7% Данный регенерат явно не из исследовательских реакторов :) то есть, получен из топлива с типичными для ВВЭР неглубокими выгораниями. Мне страшно даже представить, сколько накопится шестого и четвёртого в кассете, сгоревшей наполовину, как в случае поляков. :)
avatar >>>Но если там изначально было 90% обогащение, в Миликессе из него извлекут чего полезного) >>>Дык исходня процентовка обогащения порядка 20%? Не так ли? По нашим данным - не так. На Марию поставлялись твэльные сборки МР-6, а это 36%. Что там было до МР-6, не могу сейчас сказать, но из соображений физики предполагаю, что аналогичная по обогащению фигня. Евой никогда не интересовался и информацией по её топливу не владею. Вообще-то, такую информацию должен был бы предоставить Росатом, включая данные по числу сборок, их происхождению, разъяснению, почему мы их забираем взад и т.п. Ссылки на секретность в данном случае не проходят. Разумеется, сумму контракта ГК могла бы совершенно спокойно оставить при себе :))) >>>Итого получаем 10% концентрат, что перевешивает его “загрязненность”. О грязи можно пока цинично забыть. Шестой изотоп - поглотитель, и его придётся компенсировать, добавляя дополнительный уран-235. Поэтому в реальности это не 10% (точнее, 18%, если в свежем топливе 36%), а существенно меньше. Давайте, я не буду прикидывать сейчас на пальцах. Физику топлива из регенерированного урана просчитывали, например, в Курчатнике. Можно поднять их отчёты и посмотреть, какой отрицательный вклад в НФХ реакторов вносит уран-236. И второй вопрос по потребителям такого регенерата. Его, во-первых, мало, а во-вторых, кто его возьмёт такого грязного и с повышенной примесью паразитного поглотителя? Был бы рад услышать на сей счёт какую-либо конкретную информацию. С уважением, Александр Уваров (atominfo).
avatar >Мы говорим о поляках? Регенерат из сборки с выгоранием 50 (пятьдесят) %??? Дык исходня процентовка обогащения порядка 20%? Не так ли? Итого получаем 10% концентрат, что перевешивает его "загрязненность". Ведь до тех же 10% природный уран в центрифугах крутить и крутить... Из ВВР-овских сборок... ХЗ... Если конечно не лодочные ВВР-ки, там игра (ИМХО) еще стоит свеч. А от пром. реакторов... природный уран ~1%, отработка тоже ~1%, а вот грязи... не в пользу второго.
avatar 2Gerst >Чтобы регенерировали обычные ВВР-овские ТВС не слыхал. Ибо ну, Вы, батенька, поотстали от жизни. А чем же Маяк занимается уже годами (десятилетиями)? В РБМК топливо из ввэровского регенерата ставили уже давно. И делать ничего особо не надо, только из твэла в твэл переложи))) Вот нормальное место РБМК в топливном цикле. А сейчас и в ВВЭР обратно ставят регенерированное топливо, добавляют туда чуть свежего 5% - и вперед. Опыт есть на Коле и Клн вроде как. Другой вопрос - какое это отношение имеет к польскому топливу. Но если там изначально было 90% обогащение, в Миликессе из него извлекут чего полезного)
avatar >>>Гхм… в принципе отработанные ТВС исследовательских реакторов регенерируют. И то из-за высокого процента обогащения :) правда он потом хорошо так “светит”… Мы говорим о поляках? Регенерат из сборки с выгоранием 50 (пятьдесят) %??? Гхм... похоже, что я катастрофически отстал от жизни :)))
avatar Гхм... в принципе отработанные ТВС исследовательских реакторов регенерируют. И то из-за высокого процента обогащения :) правда он потом хорошо так "светит"... Чтобы регенерировали обычные ВВР-овские ТВС не слыхал. Ибо грязи там немерянно. И риск переоблучить и персонал, и оборудование очень высокий. На вскидку, что останется после бассейна выдержки (и всех последующих процедур): U234 - после реактора гамма-активен. U232 - короткоживущая гадость (всего 70 лет), в процессе распада бета- гамма-активен, получаются висмут-212 и таллий-208 - тоже отлично гамма-активные. U236 - вообще бесполезная штука (совсем бесполезная, нигде не применяется, никому не нужна), только мешает газодиффузированию (надеюсь что все-таки "отработку" в центрифугах не гоняют) U235 - по большей части от первоначального "природного" после реактора ничего не осталось, а то что есть ~1% - продукт превращения 234-го, отлично активен по всей триаде :) В общем - "топить урановые ломы в ртути" (с)- намного более безопасное для здоровья дело, чем перерабатывать стандартные отработавшие ТВС.
avatar >>>Получается, что мы извлекаем из отработанных ТВЭЛов невыгоревший уран, и образовавшиеся: плутоний, америций, цирконий, рутений, кюрий, нептуний и т.п. штуки, стоящие охренительных денег. В здании 19a (300 метров от Марии) по состоянию на конец 2006 года было 72 отработавших сборки. В одной свежей сборке Марии содержалось 430 или 540 грамм урана-235, в зависимости от года поставки. У сборок с 430 граммами выгорание 50%, у прочих несколько поменьше. Складываем, умножаем, делим, подсчитываем "охренительную" прибыль. Боюсь, что дохода от переработки польских сборок не хватит и на покушать в "Макдоналдсе". Нет, конечно, если учесть, что в бассейне рядом с реактором завалялись ещё 290 сборок, то на "Макдоналдс" может и хватить :)

Оставить комментарий