«Хвост» для БН-800 и перспективы БН-1200

 
Энергоблок с реактором БН-800 уже давно вызывает неослабевающий интерес у атомщиков, энергетиков и государственных деятелей, курирующих разработку и реализацию энергетической стратегии России.
 
Тем не менее, такая представительная делегация – председатель комитета по энергетике и зампреды комитетов Госдумы, «генералитет» Росатома и «Росэнергоатома» — редкость даже для Белоярской АЭС.
 

 



Люди, определяющие энергетическую политику России, решили ознакомиться с перспективной технологией реакторов на быстрых нейтронах.
 



 


9 февраля 2016 года Белоярскую АЭС посетила группа депутатов Государственной думы: председатель комитета по энергетике Павел Завальный, его первый заместитель Сергей Есяков, член этого комитета Владимир Поцяпун и первый заместитель председателя комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Валерий Язев.
Их сопровождали председатель Правительства Свердловской области Денис Паслер, первый заместитель генерального директора Госкорпорации «Росатом» по операционному управлению Александр Локшин, генеральный директор АО «Концерн Росэнергоатом» Андрей Петров.
 

 

Гости осмотрели реакторный и турбинный залы и блочный пункт управления энергоблока № 4 с реактором БН-800, обсудили преимущества атомной энергетики на быстрых нейтронах, опыт эксплуатации блока с реактором БН-600 и завершение работ на этапе «Энергетический пуск» блока с реактором БН-800, аспекты обеспечения безопасности атомной энергетики.
 

 




Открывая совещание, Александр Локшин сказал: «Мы привезли сюда депутатов Государственной думы во главе с Павлом Николаевичем Завальным для того, чтобы показать на месте, как работает атомная энергетика, куда мы двигаемся, как мы видим перспективу и почему мы считаем, что будущее всё-таки за атомной энергетикой».
 

 




Павел Завальный отметил: «Мы гордимся работой отрасли – коллективов Росатома, Росэнергоатома. Это гордость за страну – пуск БН-800, вывод его на половинную мощность, и, мы не сомневаемся, дальнейший вывод на полную мощность. Главная задача – замкнуть ядерно-топливный цикл, чтобы решить проблему: куда девать отработанное ядерное топливо.
В то же время, одна из задач – повышение эффективности ядерной энергетики. Мы увидели, насколько компактным является ядерный реактор, и с точки зрения безопасности и надёжности он может быть самым надёжным реактором. К этому результату шли на протяжении более 60 лет, это труд не одного поколения, тот результат, которым, по сути, гордится вся страна. Задачей нашего визита было посмотреть, убедиться в результате этой долгой работы.
В рамках разрабатываемой энергостратегии определены роль и место атомной энергетики: увеличение доли установленной мощности и выработки электроэнергии в общем балансе. Именно данный реактор на быстрых нейтронах даёт по сути неисчерпаемые ресурсы. Запасы урана-238 и запасы отработанного ядерного топлива, которое подлежит утилизации с помощью этих реакторов – они, по сути, даже не на столетия, а на тысячелетия».
 



 


По оценкам, приведённым на совещании, если взять запасы всех первичных природных энергоресурсов, то 80% из них – это изотоп урана-238, который может быть использован в быстрых реакторах.
 



 


Александр Локшин считает: «Это блок, который должен быть локомотивом в отработке программы замыкания ядерно-топливного цикла. Головная часть – реактор на быстрых нейтронах, на котором будут отрабатываться разные модификации топлива, и к нему нужно добавлять «хвост»: переработку отработавшего топлива и возврат его обратно».
 

 




Андрей Петров, впервые посетивший Белоярскую АЭС в должности руководителя Концерна «Росэнергоатом», так оценил ближайшие перспективы: «В декабре мы получили задачу от Госкорпорации Росатом на 2016 год, где перед Концерном поставлены максимально амбициозные цели по выработке электроэнергии и обеспечения эффективности управления в части стоимостных показателей, скорости и сроков выполнения государственных заданий. Одним из главных ключевых событий станет ввод в промышленную эксплуатацию блока № 4 Белоярской АЭС».
 



 


Денис Паслер подчеркнул: «Свердловская область гордится, что именно у нас реализуется такой проект. Достаточно активно ведём строительство новых энергомощностей: в прошлом году строили 5 блоков мощностью 2500 МВт, два из них сдали, оставшиеся тоже сдадим. Сегодняшний пример, когда БН-800 уже работает на 50% мощности и плавно идёт к сдаче в промышленную эксплуатацию как раз говорит о том, что мы решаем стратегическую задачу энергообеспечения, чтобы работали и развивались предприятия Свердловской области. Цель, которую формирует руководство «Росэнергоатома» и Белоярской АЭС – чтобы блоки были самые эффективные, самые надёжные, с долгим циклом работы, с низкой себестоимостью. Уверен, что решение, которого мы все хотим – о дальнейшем строительстве и развитии – будет приниматься.
В обсуждении строительства БН-1200 заинтересованы все, и регион, наверное, в первую очередь. БН-600, БН-800 – на территории Свердловской области накоплены потенциал, опыт, компетенция, технологии. Но они, безусловно, должны быть лучшие, самые эффективные, самые безопасные, и тогда сооружение БН-1200 свершится».
 

 

31 комментарий

avatar Паслер молодец: поддержал БН-1200!
avatar Мы все должны поддержать. Насколько кому дано по силам.
avatar для комиссии наушники даже нашли!!! а у простых рабочих в основном беруши и то на них умудряются секономить ложат их перед маш. залом только когда приезжают комиссии))))
avatar Чё там с задвижкой на ПЭНе? Поломалась пополам? :)
avatar Защита органов слуха персонала Белоярской АЭС осуществляется в полном соответствии с нормативами, исходя из условий действующих факторов на рабочих местах, и строго контролируется как отделом по охране труда, так и руководителями и уполномоченными по охране труда в подразделениях. В случае возникновения вопросов за разъяснениями можно обращаться как в ООТ, так и к руководству АЭС через многочисленные «Ящики обратной связи».
avatar Открытое письмо всем представителям власти в России.
27 апреля 2016 года


Здравствуйте !
 
26 апреля в Совете Федерации прошёл «круглый стол» на тему «Состояние и перспективы развития генерации на возобновляемых источниках энергии: законодательный аспект» под председательством заместителя председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Рогоцкого Виктора Викторовича.
 
По итогам этого круглого стола я и решил написать это «Открытое письмо всем представителям власти в России».
 
Но так как наша власть не может действовать без консультации с обществом, без консультации с «научными кругами» (это наша «доблестная РАН» с её Комиссией по лженауке и это многочисленные институты – образовательные и научно-исследовательские), без консультации со специалистами самых различных специальностей, то это письмо обращено ко всему нашему обществу – ко всем тем кто так или иначе принимает участие в решении – Куда нам всем двигаться ?
 
Почему я это делаю ?
 
А потому что сегодня и наше общество, и наши руководители в Правительстве, и наши министерства, и наши законодатели находятся в некотором замешательстве и ставят законный вопрос – как нам дальше развиваться и как развивать энергетику России в долгосрочной перспективе? Сегодня эта долгосрочная перспектива обозначена 2035 годом…
 
Они в замешательстве так как в отличии от России в мире давно наметился устойчивый тренд в пользу распределительной энергетики… В своих рассылках по Интернету я также пытался привлечь внимание нашего общества к данному тренду – это моё письмо с темой – «Александр Просвирнов, «Гигантомании — нет, нет, нет! Распределенной энергетике — да, да, да!»», в котором приведена ссылка на статью ученого секретаря «ВНИИАЭС» Просвирнова Александра Александровича.
 
Вот выдержка из данной статьи –
«В странах ЕС распределенная генерация составляет в среднем около  10%  от общего объема производства электроэнергии (в Дании – 45%). В США эксплуатируется около 12 млн. установок малой распределенной генерации (единичной мощностью до 60 МВТ) общей установленной мощностью свыше 220 ГВт, а темпы прироста составляют порядка 5 ГВт в год  [1]. Когда-то 10 лет назад в нашей отрасли мечтали пускать по 5 миллионников в год, а малая распределенная энергетика в США без всякого напряжения уже достигла этого результата.  В России на долю малой распределенной энергетики приходится 1,4% или 3 ГВт. Сравните цифры 220 ГВт в США и 3 ГВт в РФ. Опять мы проглядели мировые тенденции.»
 
На круглом столе в СФ выступающие также отметили этот мировой тренд… Многие в замешательстве и задаются вопросом – именно так звучало в выступлении первого заместителя председателя Комитета государственной Думы по энергетике, Есякова Сергея Яковлевича – «Может быть мы что-то не так делаем, может быть мы что-то неправильно делаем ?»
 
Отвечаю всем и, в том числе, Сергею Яковлевичу – всё мы делаем правильно. Но в чём состоит эта правильность ?
 
Правильность нашего развития всегда состояла (и должна состоять в будущем) в том, что мы развивались исходя из состояния «нашей технической революции» в определенный момент времени и исходя масштабов нашей страны и наших климатических условий.
Поэтому, когда появились технологии перекрытия рек и строительства ГЭС мы перекрывали реки и строили ГЭС. Когда мы обуздали «мирный атом», то мы стали строить атомные электростанции. Когда мы открыли крупнейшие месторождения газа, то мы стали строить газовые ТЭС… Встаёт вопрос – А почему же мы сегодня не развиваем ветровую энергетику, энергетику «солнечных батарей»? Ведь эта энергетика также является плодом научно-технической революции? Отвечаю – в России не так много солнечных дней в году и не так много мест с устойчивыми ветрами круглый год… Это же замечание относится  и к геотермальной энергетики… Вот почему мы до сих пор развивали свою энергетику правильно !
Но вот пришел 21 век… И что же произошло? А произошло следующее – совершилась новая научно-техническая революция, которую, к слову, никто не заметил либо намеренно не хочет замечать либо из-за своих амбиций, из-за своей гордыни, либо из-за желания соблюсти свои корыстные интересы связанные с теми или иными проектами…
О какой научно-технической революции идёт речь? В начале 21 века выдающимся ученым нашей страны, гением изобретательской мысли – Афанасьевым Владимиром Степановичем, была создана гидроволновая технология и гидроволновая энергетика. В первые об этой технологии мир узнал из новостей Первого канала 24 июля 2008 года, в которых был показан сюжет о посещении выставки научно-технических достижений НИЯУ МИФИ Президентом РФ Д.А. Медведевым.
Тогда Владимир Степанович на вопрос Дмитрия Анатольевича — «На основе чего происходит очистка воды ?» — гордо ответил – «Это гидроволновой метод, которого ещё в мире не существует !» На что Дмитрий Анатольевич шутливо ответил – «Значит существует раз здесь установка стоит…»
Глядя этот сюжет, невольно напрашивается вопрос «о роли личности» в истории… И как мы видим дальнейшее развитие истории связанное с гидроволновой технологией показало нам то что Президент РФ, будучи юристом по образованию, никак не заинтересовался гидроволновой технологией, как это сделал я – физик-ядерщик по образованию… Уверен на 100 %, что если бы на том самом месте стояла г-жа Меркель, которая по образованию физик, то мы бы давно уже имели и ГВТ-установки по переработки сточных вод, и ГВТ-установки по опреснению морской воды, и ГВТ-установки по переработке ЖРО… А так … Вы видите на фотографии г-на Кириенко С.В., который также как и Президент не разбирается в физике… Спрашивается – мог ли тогда и может ли сейчас руководитель ГК «Росатом» не будучи физиком (что с позиции здравого смысла просто нонсенс – не должен человек, не разбирающийся в ядерной физики, руководить отраслью использующей эту самую ядерную физику в качестве основной науки) разобраться или даже заинтересоваться гидроволновой технологией? Ответ однозначный – нет, не мог и не может! А почему? А потому что, в его голове «крутятся доллары и рубли», а не физические формулы и поиск физического смысла… Именно поиск физического смысла заставляет любого физика, глядя на ГВТ-установку, которую осматривал Д.А. Медведев, «содрогнуться» и озадачиться вопросом – А энергия откуда? На этой же фотографии Вы видите и другую «значимую» фигуру нашего общества – г-на Фурсенко А.А. Казалось бы этот человек должен стоять в первом ряду и внимательно слушать Афанасьева, но этого не происходит… А кто такой Фурсенко А.А. и какова его роль в этой истории? В начале 90-х  он ведущий научный сотрудник Физико-технического института имени А. Ф. Иоффе АН СССР в Ленинграде…Специалист в области вычислительной физики. С 1991 по 1993 год он являлся вице-президентом АО «Центр перспективных технологий и разработок», Санкт-Петербург. Его непосредственным начальником в этой организации был Юрий Валентинович Ковальчук, брат Михаила Валентиновича Ковальчука, который сегодня является Президентом  «НИЦ «Курчатовский институт» и который продолжает «впаривать» Президенту РФ В.В. Путину идею ТОКАМАКа и ИТЕРа. В настоящее время Андрей Александрович помощник Президента РФ и «помогает» нашему Президенту разобраться в вопросах науки.
Как он это делает? Судите сами – за последние 8 лет после его знакомства с гидроволновой технологией он ни разу о ней не вспомнил и как Вы догадываетесь не помог Афанасьеву В.С. в том, чтобы ГВТ была широко внедрена в России… С чем это связано ?
 
Приведу высказывание моего товарища, который «затесался» в руководящие посты ГК «Росатома» и который так же как и я окончил НИЯУ МИФИ – «Ты знаешь меня часто приглашают в качестве специалиста и представителя ГК «Росатом» на коллегию Минобранауки. И знаешь что я обнаружил? Они там совсем не занимаются высшим образованием и наукой! В основном там решаются вопросы дошкольного образования, начального и среднего образования…» Вот это называется «приехали»… Но при этом Ливанов критикует РАН … Это как называется ???
 
Это к вопросу о роли личности в истории…
 
Какое событие сегодня подтверждает сегодня, что научно-техническая революция «в лице» гидроволновой технологии совершилась ?
 
Это событие произошло совсем недавно в 2009 году в августе месяце… А чуть позже в сентябре проходило испытание ГВТ-установки на Теченском каскаде водоемов ПО «Маяк» в Челябинской области. Данное испытание показало нам ГЛАВНОЕ и это ГЛАВНОЕ «спрятано» от глаз в том «Акте результатов испытаний установки очистки воды ТКВ гидроволновым методом от 21.10.2009 года». О чём речь? Главным результатом данных испытаний явилось «уничтожение» радиоактивных изотопов стронция-90 по гидроволновой технологии. Анализ этого ядерно-физического процесса «уничтожения» радиоактивных изотопов стронция-90 показал, что самый вероятный сценарий данного процесса это реакция стронция-90 с алфа-частицей, которая может возникнуть в ГВТ-установке только благодаря термоядерным реакциям –
38Sr90  + 2He4→ 40Zr94 
 
Для прохождения данной реакции необходимо иметь альфа-частицу энергия которой составляет 25-30 МэВ… Возможно ли получить альфа-частицу в ГВТ установке? Это первое… И возможно ли разогнать её до такой энергии? Давайте исходить из того, что реакция с альфа-частицей происходит… Иначе мы встаем в тупик и «не понимаем» «куда подевался радиоактивный стронций-90» и соответственно «куда подевалась вместе с ним и радиоактивность»… Именно эти простые логические умозаключения приводят нас к мысли о том, что действительно альфа-частицы рождаются и действительно они разгоняются до энергий 25-30 МэВ… Где же скрыт этот природный, нерукотворный коллайдер? Для меня эту дверь в неведомое приоткрыл академик РАН Р.И. Нигматулин своей работой «R.I.Nigmatulin, at al. Theory of Supercompression of Vapor Bubbles and Nanoscale Thermonuclear Fusion. PhysicsofFluids, 17,107106, October 2005»  , в которой он показал, что «Расчет, в частности, для финальной стадии коллапса пузырька (диаметр пузырька 100 нм) дает оценку температуры 100 млн. ºС и плотность 10 г/см3
Удивителен и сам процесс сжатия пузырька… Это природный коллайдер…
Роберт Искандерович Нигматулин в Курчатовском институте 22 мая 2015 года привел соотношение на семинаре –
     «…ρmax /ρmin = 77000, т.е. плотность вещества увеличивается в течении примерно 20 μs  в семьдесят семь тысяч раз !!!»
 
Пусть сегодня разработчики коллайдера в ЦЕРНе и те разработчики, которые собираются строить ускорители в России, ответят мне — возможно ли сегодня технически ускорить что-либо так, чтобы в течении 20 μs  плотность вещества изменилась бы в семьдесят семь тысяч раз ??? Ответ однозначный – НЕТ !
 
Вот Вам «природоподобные» технологии … А теперь задайтесь вопросом – понимал ли этот вопрос о «природоподобных технологиях», как это я обрисовал только что, наш Президент Владимир Владимирович Путин тогда, когда он 28 сентября 2015 года произносил речь в ООН и сказал –
«Однако предлагаю посмотреть на эту проблему шире.
Да, устанавливая квоты на вредные выбросы, используя другие по своему характеру тактические меры, мы, может быть, на какой‑то срок и снимем остроту проблемы, но, безусловно, кардинально её не решим.
Нам нужны качественно иные подходы.
Речь должна идти о внедрении принципиально новых природоподобных технологий, которые не наносят урон окружающему миру, а существуют с ним в гармонии и позволят восстановить нарушенный человеком баланс между биосферой и техносферой.
Это действительно вызов планетарного масштаба.
Убеждён, чтобы ответить на него, у человечества есть интеллектуальный потенциал.»
 
Нет, конечно… Я уверен не понимает Путин этот вопрос так, как его представляю я… И некому донести мою мысль до Путина… Этого не могут сделать ни Фурсенко, который является помощником Президента и который вместе с другим Президентом 24 июля 2008 года одним из первых познакомился с гидроволновой технологией и гидроволновой энергетикой…
Этого не может сделать Фортов, который не откликнулся на мои письма и на мои письма, которые ему были переправлены из Администрации Президента РФ, а вместо этого организовал этот гнусный пасквиль в виде статьи Б.Е. Рябчикова, которая была опубликована в бюллетене №14 «В защиту науки» (издается Комиссией по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН)…
Этого не может сделать М.В. Ковальчук, который вместо того, чтобы приехать к Афанасьеву В.С. по моей просьбе в феврале 2015 года, когда Афанасьев В.С. был жив и может быть после этой встречи получил бы тот заряд необходимой ему энергии, «впаривает» бессмысленную идею осуществления проекта ТОКАМАК и ИТЭР нашему Президенту РФ и всему нашему обществу…
 
Вот она сила природы и вот они «природоподобные» технологии… Научитесь этим управлять и «будет Вам счастье»…
 
А что же произошло в августе 2009 года и об этом я написал выше ?
 
17 августа 2009 года произошла техногенная катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС.
Как отнеслось общество к этой катастрофе? Только ленивый тогда не обсасывал эту тему… Напомню – тогда погибло 74 человека… Одни рассуждали как дорого будет стоить восстановление ГЭС… Другие обвиняли в жадности руководителей ГЭС… И лишь небольшая часть нашего общества была озадачена причиной этой катастрофы в «физическом смысле»…
Забегая вперёд отмечу ни РАН, ни многочисленные институты так и не смогли определить истинную причину аварии…
Вот выдержка с одного из сайтов:

«Как это всегда случается при оценке крупной техногенной аварии, специалистам трудно прийти к единому мнению об обстоятельствах случившегося. Кажется, у каждого из экспертов, побывавших на станции, в голове сложилась собственная картина произошедшего. Но версии о теракте или гидроударе комиссией Ростехнадзора уже исключены.
– Осмотр станции после откачки воды позволил окончательно отказаться от версии гидроудара, – подтвердил Николай Кутьин на видеоконференции 28 августа. – Ранее специалисты-взрывотехники полностью исключили и возможность теракта.
Какие еще существуют соображения специалистов?
– На мой взгляд, наиболее правдоподобно выглядит версия о том, что причиной аварии стали неконтролируемые вибрации турбоагрегата – кстати, весом в полторы тысячи тонн, которые привели к разрушению крышки турбины, – считает заместитель директора по научной работе Сибирского центра научно-технического обеспечения промышленной, экологической и энергетической безопасности «Промбезопасность-Сибирь», к.т.н. Владимир Павшок. – Как утверждают сейсмологи, вибрации начались около четырех часов утра, вот только точно указать место начала вибраций они не могут – из-за того, что по финансовым соображениям с Саяно-Шушенской в свое время были сняты три сейсмические станции, осталась лишь одна.
При этом нельзя не говорить о старении оборудования, которое, как правило, после 20 лет эксплуатации требует очень тщательной проверки и постоянного контроля. В частности, на Саяно-Шушенской ГЭС вторая турбина – та, которая вылетела, – отработала 30 лет.
Иной точки зрения придерживается профессор Красноярской архитектурно-строительной академии, д.т.н. Владимир Тетельмин:
– Моя гипотеза состоит в том, что плотина навалилась на машинный зал и нарушила соосность агрегата. Начались биение и вибрации, которые заметили за сутки до аварии, но не сделали аварийной остановки. Агрегат пошел вразнос, что характерно при дисбалансе и нарушении соосности. В пользу гипотезы говорит то, что болты гидроагрегата, найденные в машинном зале, были не только треснутыми, но и покрытыми коррозией, то есть находились в сломанном состоянии достаточно давно.
Председатель комитета Государственной думы РФ по энергетике Юрий Липатов решительно опровергает версию В. Тетельмина, якобы гребень плотины сползает вниз по течению Енисея, что плотина навалилась на машинный зал и разрушила гидроагрегат:
– Предположения не подтверждаются официальными исследованиями, измерениями, проводимыми на станции. Необратимые перемещения плотины отсутствуют, имеется официальное заключение института «НИИ Гидротехники».
Перемещения плотины носят сезонный характер и обусловлены сочетанием УВБ (уровень верхнего бьефа) и температурных воздействий. За 30 лет наблюдений максимальные перемещения были зафиксированы в 2006 году и на гребне плотины ключевой секции 33 составили 141,5 мм, тем не менее критерий К1 (145,5 мм) не был превышен.
Кроме того, перемещения между плотиной и агрегатными блоками контролируются в районе анкерных опор по работе нецементируемого широкого температурного шва, отделяющего анкерные опоры от турбинных блоков здания ГЭС. Размах закрытия-открытия деформационного шва между анкерными опорами и агрегатными блоками здания ГЭС не превышает 2,3 мм, что существенно меньше ширины шва (5 см). Это говорит об отсутствии передачи горизонтального сдвигающего усилия на здание ГЭС со стороны анкерных опор.»
«Свою версию катастрофы предложил и видный специалист по аэродинамике, к.ф-м.н., автор ряда книг и монографий Юрий Лобановский. Она состоит в том, что неадекватная работа установленной в 2009 году автоматизированной системы управления вторым гидроагрегатом при его остановке привела к разгону. Из-за недопустимой вибрации произошел отказ датчиков скорости вращения ротора, и лопатки направляющего аппарата сработали в сторону, противоположную заданной. Лопасти турбины вышли на закритический режим обтекания, на них возник отрыв потока, вследствие чего водовод оказался запертым зоной отрыва. Произошло резкое торможение продолжавшего течь сверху вниз по водоводу потока воды, неполный гидравлический удар, длившийся около двух секунд, разрушил крышку турбины и выбросил рассыпающийся на лету гидроагрегат в машинный зал станции. Авария второго гидроагрегата превратилась в общую катастрофу из-за недопустимо низкой прочности шпилек крепления крышки второго гидроагрегата.
Ученые Института горного дела УрО РАН предложили свою помощь в расследовании причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. По версии уральцев, причиной ЧП могли послужить динамические процессы в земной коре.
– Объекты, построенные на подвижном массиве, подвергаются повышенным деформациям, и появляется нештатное напряжение, которое не учитывается сегодня никакими проектными расчетами и решениями, – заявил заведующий отделом геомеханики института горного дела УрО РАН Анатолий Сашурин.
Но д.т.н., профессор, главный научный сотрудник ОАО «ВНИ-ИГ им. Б.Е. Веденеева» Анатолий Храпков не согласен. По его мнению, если бы причиной аварии стало движение массива горных пород, то первичные повреждения получила бы плотина, а деформации здания ГЭС и их механические воздействия на турбину при этом стали бы лишь вторичными проявлениями движения горных пород.
– Комиссия ОАО «РусГидро» по преддекларационному обследованию гидротехнических сооружений Саяно-Шушенской ГЭС, работавшая с 14 по 19 сентября 2009 года, в своем акте записала, что гидротехнические сооружения и механическое оборудование ГЭС, за исключением конструкций здания ГЭС, находятся в работоспособном состоянии, а надежность и безопасность эксплуатации сооружений обеспечивается, – считает он.
По его словам, эта формулировка основывается на 10 циклах показаний, снятых после катастрофы с нескольких тысяч приборов, которые находились в бетонной плотине и скальном основании. Приборы измеряли все важнейшие контрольные параметры сооружения: смещения, пьезометрические напоры, сейсмометрические данные.
«Тем самым опровергается и содержащееся в замечании Анатолия Сашурина утверждение о существующих в плотине нештатных напряжениях, не учтенных проектными расчетами и решениями», – сказал Храпков.
Комиссия Ростехнадзора с привлечением к работе инженерно-технического состава ОАО «РусГидро», а также специалистов ОАО «Ленгидропроект» и ОКТБ «Гидротурбомаш» ни от каких версий без тщательной проверки не отказывалась. К 17 сентября, первому заседанию правительственной комиссии в Абакане, основные выводы были сделаны, но для уточнения формулировок и согласования списка виновных глава Ростехнадзора попросил отодвинуть дату подписания соответствующего акта до конца сентября.
– Причинами аварии на Саяно-Шушенской ГЭС стали недостатки проектирования и эксплуатации, а также несрабатывание систем защиты, – заявил Николай Кутьин. – У гидроагрегатов есть четыре зоны, из которых вторая — наиболее неблагоприятная для эксплуатации, но гидроагрегаты регулярно оказывались именно в этой зоне.»
 
И только один человек в России дал внятный ответ о причине аварии – это Канарёв Филипп Михайлович.
   — УРОК — 23. ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ АВАРИИ НА СШГ.
В этой статье Филипп Михайлович написал –
«В состав комиссии по расследованию причин  аварии на СШГ входил  нынешний президент РАН, академик Фортова В.Е. Интернет сообщал тогда его точку зрения,  примерно, так: «для понимания причин этой аварии нужна новая физика. У нас,  её нет».
 
Ниже я приведу выдержки из этой по своему основательной статьи –
 
«Если учесть, что масса крышки энергоблока и самого энергоблока равна 2578 тонн, и он поднялся на высоту 14м, то сила гравитации, действовавшая на 2-й энергоблок,  равна
Fg = mg = 2,58 • 107 • 9,79 = 2,526 • 108 H = 25260 тонн
Величина, силы инерции, замедлявшей движение энергоблока в первой фазе – фазе ускоренного его движения,  будет равна
Fi mbi = 2,58 • 107 • 9,79 = 2,526 • 108 H = 25260 тонн       
Усилие разрыва одной шпильки составляет
Fp = 60 • 4534,16 = 272049,60 кг= 272,05 тонны
<p style=«font-famil
Последний раз редактировалось
avatar Это просто несопоставимые цифры 5,78 ГВт — «игрушка» СШГ и 16 МВт нейтронов «игрушка» ТОКАМАК… Ау, физики! Проснитесь… Задумайтесь… Чем Вы занимаетесь исполняя указания РАН, г-на Фортова, г-на Ковальчука ???...
Спрашивается – почему мы должны «плестись» в фарватере тех западных технологий, которые на сегодня определяют якобы тренд во всем мире? На круглом столе « с пеной у рта» представитель ПАО «РАО Энергетические системы востока» А.А. Каплун рассказывал нам о том, что японцы инвестируют  в малую энергетику на Дальнем Востоке – там вводятся ветряные установки, солнечные батареи… И что? Мы должны «кланяться» в ножки японцам и игнорировать ТО, чего добились наши изобретали? Мы что должны игнорировать гидроволновую технологию ради прихоти каких-то структур заработать на зарубежных технологиях в свой карман? Это что и есть наш путь развития? Лично я с этим категорически не согласен! В чём тогда состоит суть импортозамещения? Объясните мне и всем согражданам…
 
Для меня понятие «импортозамещение» — это внедрение гидроволновой технологии в хозяйство России. Причем самое широкое – оно затрагивает практически все отрасли России. Гидроволновая технология «выбрасывает» на задворки истории очень многие зарубежные технологии и делает бессмысленным их внедрение в России… Да, это кому-то не понравится… Кто-то наживается на этом внедрении… И для таких — ГВТ «как кость в горле»… Но мы не о них должны думать – их единицы… Мы должны думать о всей России и о россиянах, которые уже сегодня страдают от того, что ГВТ не внедряется – с 2009 года прошло семь лет… 24 июля 2016 года исполнится 8 лет как Д.А. Медведеву была представлена ГВТ… Что сделано? Ничего !
И сегодня это цивилизационный выбор – если партия «Единая Россия», которую и возглавляет Д.А. Медведев, отказывается от выбора в пользу ГВТ, как технологии, которая определит тренд нашего развития на 30 лет вперед, то нам с этой партией не по пути. Это будет означать, что партия и Правительство и дальше намерены «потакать» зарубежным технологиям. Третьего не дано! Определяйтесь !
 
Мало кто слышал о следующем факте. А он интересен с высоты нынешних лет… В 2003 году Афанасьев В.С. вместе с Е.М. Примаковым полетел в Саудовскую Аравию. Там происходил форум, на котором выступал Е.М. Примаков.
В своем выступлении Евгений Максимович отметил, что «…Россия отстала в технической гонке от Запада на целых 20 лет…»
Владимир Степанович не смог перенести столь оскорбительного высказывания в адрес своей страны, да ещё от столь высокопоставленного лица и выскочил к трибуне, с которой заявил буквально следующее – «Россия уже перегнала Запад в технической гонке на 30,  а может быть и более лет…»
Был небольшой скандал. Но Афанасьев остался при своём мнении и перед Примаковым извиняться не стал… Он знал о чём говорил !
 
Почему так безапелляционно заявил Афанасьев В.С. ?
Владимир Степанович принимал участие в осуществлении проекта «Топаз», работая в «Красной Звезде» — мы единственная страна в мире, которая создала атомный реактор «открытого типа» для работы в космосе.
В космосе успешно отработала установка «Топаз-1» и «Топаз-2»
В начале 90-х годов чертежи установки «Топаз-1» были проданы США.
Когда я узнал об этом факте от самих сотрудников «Красной Звезды» и возмутился – «Зачем Вы распродаете достижения России ?», то в ответ они отшутились – «Алексей Иванович, мы продали американцам чертежи, а вот НОУ-ХАУ осталось в наших мозгах – американцы собрали установку по нашим чертежам, запустили её в космос, а она не работает…»
Конечно, зная это всё, Афанасьев В.С. осознавал уровень и отечественной науки и отечественных разработок…
В этом же контексте не лишне вспомнить Ивана Степановича Филимоненко, который также как и Афанасьев В.С. работал в «Красной Звезде» и который также как и Афанасьев разрабатывал установки, которые, работая на энергии холодного ядерного синтеза, дезактивируют радиоактивные излучения и одновременно производят  энергию, а в качестве отходов – водород и кислород, а также пар высокого давления, который может вращать турбину…
Ничего подобного в мире установкам Филимоненко  не было, а ведь всё это происходило  27 лет назад – с 1989 по 1991 год…
Вот Вам и ответ на вопрос — Почему так безапелляционно заявил Афанасьев В.С. ?
 
Уверен, что основные черты его гидроволновой технологии ему уже были известны тогда в 2003 году…
 
Вопрос ко всем – Почему же мы так медленно развиваемся и почему мы по настоящему не бережём своих изобретателей? Почему мы не слушаем этих гениев? И почему нами управляют «незнайки» ?
 
Афанасьев В.С. предполагал изготовить генератор, в котором на 1 кВт-час приложенной электроэнергии должно выделяться 100 кВт-час тепловой энергии… Когда я услышал от него об этом, то первая мысль была «следующей» — «наверно старик потихоньку скатывается к шизофрении». Я очень сильно сомневался в возможности этого. Но продолжал верить в него…Но прошло время – в руки мне попала его статья (через месяц после его смерти)… Я изучил книгу по физхимии Канарёва Ф.М. и сегодня у меня нет сомнений в том, что это осуществимо, так как в ГВТ-установке происходят термоядерные реакции и поэтому выделяется очень много избыточного тепла, т.е. в десятки раз больше чем требуется для испарения исходной воды, которая может под собой подразумевать и морскую воду, и соленую артезианскую воду, и бытовые стоки, и промышленные стоки, и жидкие радиоактивные отходы, и воду из рек и озер…
Если взять цифры из  Федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 — 2020 годах» (утв. постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2012 г. № 350) -
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70066354/ -
«Проблемой, требующей особого внимания, является сохраняющийся высокий уровень негативного антропогенного воздействия на водные объекты. В водные объекты Российской Федерации сбрасывается 52,1 куб. километра в год сточных вод (52 млрд.м3), из которых около 20 куб. километров вод подлежат очистке.

Более 70 процентов сточных вод, подлежащих очистке (13,7 куб. километра), сбрасываются недостаточно очищенными, почти 20 процентов (3,7 куб. километра) — загрязненными без очистки, и только 10 процентов (1,9 куб. километра) — очищенными до установленных нормативов.
Вместе со сточными водами в поверхностные водные объекты Российской Федерации ежегодно поступает около 10 - 11 млн. тонн загрязняющих веществ.»,
 и взяться очищать  20 куб. километров вод, которые подлежат очистке , то используя генератор, который предлагал изготовить Афанасьев можно выработать следующее количество тепла в час (принимаем во внимание, что ГВТ-модуль производительностью 50 м3/час потребляет 3 кВт-часа на 1 м3 перерабатываемой воды или  150 кВт-час на 50 м3) –
20 000 000 000 м3/год: 8760 часов х 3 кВт-часа/м3 х 100 =
684 931 507 кВт-часов
Учитывая, что в ГВТ-установке потери тепла не более 1 % (для сравнения на АЭС сбрасывается в атмосферу 67 % тепла), то при соответствующем оборудовании можно вырабатывать примерно 678 ГВт электроэнергии, а в год это составит -    5940,0 млрд.кВт-час электроэнергии, что более чем в пять раз больше чем Россия выработала электроэнергии в 2015 году – 1049,9 млрд.кВт-часов…
Из которых 52,2 млрд.кВт-часов будет потрачено непосредственно ГВТ-модулями.
 
Вот в этом и состоит гений Афанасьева В.С. можно очищать стоки и одновременно вырабатывать электроэнергию…
 
Вот в этом и должен состоять тренд современной России – всё остальное это «шелуха», это второстепенно и абсолютно не значимо…
 
Таким образом, Россия, которая и так не страдает от недостатка электроэнергии, надежно будет обеспечена в будущем новейшей ГВТ-энергетикой и поэтому плавно и без надрыва сможет выводить стареющие объекты генерации и заменять их новыми изготовленными по ГВТ.
 
Нам необходимо срочно обратить внимание на другое – об этом говорил на семинаре в Курчатовском институте 22 января 2016 года Цибульский Виктор Филиппович и Булат Искандерович  Нигматулин, директор «Института проблем энергетики» -
У нас коэффициент эластичности – отношение темпа роста электропотребления в процентах к предыдущему году к темпу роста ВВП в процентах к предыдущему году – всего 0,35… В то время как в Германии он равен – 0,5, в США – 0,55, в Китае – 0,9, и в Южной Корее – 1,5. Это означает просто – у нас нет промышленности, у нас нет инфраструктуры и мы по-прежнему для Запада источник ресурсов… В СССР в 1985 году этот коэффициент был равен 1,0 …
Булат Искандерович справедливо считает, что до 2025 года вообще нет необходимости вводить новые объекты генерации… От себя добавлю — «новые объекты генерации по старым технологиям», а вводить только объекты генерации изготовленные по ГВТ...
 
Что означают гневные слова Булата Искандеровича Нигматулина сказанные в адрес ГК «Росатома» для простого обывателя ?
 
Цитирую Б.И. Нигматулина -
 
«…Можно ведь посчитать затраты конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП…У нас 4 % в 2013 году… В США – 2,2 %… В Германии – 3,3 % …»
 
«Мы по энергоемкости стоим в мире на пятом-шестом месте…Почему такая высокая цена? Сейчас эта цена вырастет ещё больше, так как на 7,5 % поднимется цена на электроэнергию… Почему? Да, потому что 35-40 процентов в этой цене это инвестиции! Это реактор БН-800 – 150 млрд.рублей и мы из своего кармана тратим, чтобы возместить данные инвестиции! И этому никто не противодействовал! Ещё 5 лет назад в «НИКИЭТ» был круглый стол и я тогда сказал – «Зачем БН-800»? Но пришел Евгений Олегович Адамов и приказал прекратить это обсуждение! И никто не выступал против … «Юный руководитель Росатома» наслушавшись всякой «хрени» связанной с БН-ом и замкнутым топливным циклом сказал – «Давайте мы будем это делать…» И сделали… 150 млрд.рублей…. Не построив 5-тый блок РБМК «ЛАЭС-2» — потеряли 170 млрд.рублей… И за всё мы с Вами платим…Это означает, что 10-15 лет мы будем с Вами оплачивать построенные и вновь построенные блоки, потому что взяты кредиты под 15-17 % годовых в государственных банках – Сбербанке, ВТБ-банке и Газпроэнергобанке, и санкционированные Министром Эльвирой Набиулиной… То есть санкционированные Министерством экономики и Министерством финансов…Всё это было санкционировано…»
 
 
 
Ясно ЧТО это означает для нас – это наше с Вами «бремя» и это «бремя» мы несем благодаря бездарным решениям, головотяпству наших руководителей, которые по большому счёту не желают слушать ни свой народ, ни своих умных представителей, а заправляют всем этим хозяйством незнайки…
 
 
 
На что можно было бы потратить данные 150 плюс 170 млрд.рублей и плюс те проценты, которые будут выплачены ?
 
Я возьму цифру 350 млрд.рублей… Если бы в 2012 году вместо того чтобы выгонять его из НИЯУ МИФИ Афанасьеву В.С. дали возможность изготовить промышленный образец производительностью 50 м3/час (он просил всего то 150 млн.рублей), то сегодня бы мы имели серийное производство ГВТ-модулей – на завод тогда требовался 1 млрд.рублей. Если считать по самым завышенным оценкам что ГВТ-модуль стоит 150 млн.рублей, то на 349 млрд.рублей можно было бы изготовить 2327 ГВТ-модулей…
 
Один ГВТ модуль по замыслам Афанасьева мог бы вырабатывать 15 МВт тепловой энергии. В первом приближении это 15 МВт электроэнергии, т.к. тепловые потери в ГВТ модуле менее 1 %… Суммарно 2327 ГВТ-модулей обладали бы  мощностью 34 905 МВт… Вот и сравните с реактором БН-800, мощность которого 800 МВт…
 
 
 
Приведу и более скромные расчёты и они не связаны с новым генератором Афанасьева, которого он так и не построил… Эти расчеты основаны на том, что он успел сделать – водотопливная эмульсия (ВТЭ) с содержанием 80 % дистиллята и 20 % дизельного топлива. Себестоимость данной ВТЭ – 6,25 рублей/литр (при стоимости дизельного топлива 31 рубль/литр).
 
Себестоимость электроэнергии при сжигании данной ВТЭ в микротурбине С1000 фирмыCapstone(США) составляет всего 2,2 рубля за 1 кВт-час… Таким образом, всего 800 таких микротурбин могут вырабатывать 800 МВт электроэнергии, сжигая данную ВТЭ… Грубо это 800 предприятий, у которых потребности в электроэнергии составляют 1 МВт… В год все эти вместе взятые предприятия могли бы сэкономить, считая что сегодня они оплачивают за электроэнергию 5,2 рубля за 1 кВт-час, следующую сумму –
 
(5,2 – 2,2) рублей/кВт-час х 800 000 кВт х 8760 часов = 21,024 млрд.рублей
 
 
 
Вот это и есть та сумма, которая реально инвестируется в нашу экономику…
 
Чтобы не быть голословным посчитаем затраты на ГВТ-модули и на микротурбины С1000 фирмыCapstone(США)…
 
Сразу отмечу ГВТ-модули, которые будут вырабатывать для ВТЭ дистиллят, основную задачу выполняют другую – они перерабатывают бытовые и промышленные стоки на данных предприятиях и для них выработка дистиллята это побочная задача…
 
Для работы в течении года — 8760 часов, одной С1000 потребуется – 1436,64 м³ дистиллята и 359,16 м³ дизельного топлива или 1795,8 м³ ВТЭ. Один ГВТ-модуль производительностью 50 м³/час за год производит 438 000 м³ дистиллята, а три ГВТ-модуля – 1 314 000 м³ дистиллята, т.е. дистиллята полнейший избыток, т.к. для 800 микротурбин С1000 требуется всего 1 149 312 м³ дистиллята.
 
Итак считаем затраты на три ГВТ-модуля – 450 млн.рублей.
 
Рассчитаем стоимость микротурбины С1000 в рублях (1 USD = 65 рублей) -
 
1500 USD/кВт-час х 1000 кВт-час х 65 рубля/ USD = 97 500 000 рублей.
 
Стоимость 800 микротурбин С1000 равна – 78 млрд.рублей
 
Итого наши затраты составили 78,45 млрд.рублей… Вот и вся арифметика – эти затраты на 71,55 млрд.рублей меньше чем затраты на реактор БН-800… Но ведь эти затраты можно снижать… Мы что не в состоянии изготовить свою собственную микротурбину? Отдайте «сэкономленные» 71,55 млрд.рублей нашим отечественным заводам и отечественным изобретателям и будет, я уверен, своя отечественная микротурбина. И уж поверьте стоимость её будет не 1500 USD/кВт-час, а более низкая – примерно 1000 USD/кВт-час или 65 млн.рублей…
 
Далее… Афанасьев планировал выпускать ВТЭ с содержанием 97 % дистиллята и 7 % дизельного топлива.
 
Себестоимость данной ВТЭ – 2,22 рубля/литр, а себестоимость электроэнергии при сжигании данной ВТЭ в микротурбине С1000 фирмыCapstone(США) составляет всего 1,4 рубля за 1 кВт-час…
 
Экономия составит –
 
(5,2 – 1,4) рублей/кВт-час х 800 000 кВт х 8760 часов = 26,63 млрд.рублей
 
Таким образом, если бы наше Правительство озаботилось выпуском ГВТ-модулей и микротурбин по типу микротурбин С1000, то 800 отечественных микротурбин мощностью 1 МВт каждая и три ГВТ-модуля обошлись бы государству в 52,45 млрд.рублей, которые бы за два года в виде экономии 26,63 млрд.рублей в год вернулись бы полностью в размере – 53,26 млрд.рублей… Вот такая простая арифметика, которая не интересует наше Правительство…
 
 
 
Как Вы могли понять можно развиваться одновременно в двух направлениях – это получение ВТЭ по ГВТ и это изготовление того самого генератора, который задумывал Афанасьев – на 1 кВт-час приложенной электроэнергии можно вырабатывать 100 кВт-час тепловой электроэнергии.
 
 
 
А теперь каждый из Вас может оценить это в масштабе всей страны…
 
Вот Вам путь для снижения такого энергозатратного производства как производство металла и металлоизделий, производство цемента и пр. и пр. А что это означает для всех нас? Снижение себестоимости строительства ВСЕГО и ВСЯ… Это имеет прямое отношение к нашей конкурентноспособности на внешних рынках и на внутреннем рынке по отношению к импортной продукции… И спрашивается почему МЫ все с Вами страдаем от того, что этого ничего не делается? А что делается? А делаются реакторы БН-800… На очереди БН-1200, который совершенно не нужен России… Это вложения в проект ТОКАМАК и ИТЭР… Это строительство новых блоков РБМК и ВВЭР, а это реакторы «старых» технологий… Они морально устарели !!!
 
И мы за эту «рухлядь» обязаны платить … Почему ???
 
 
 
ГВТ позволит ввести единый тариф на электроэнергию для всех конечных потребителей во всех уголках нашей страны. Вот мой конкретный план – те потребители, которые получают «сегодня» ГВТ-энергию в виде электричества первые пять лет платят 3,5 рубля/кВт, следующие пять лет – 3 рубля/кВт, и последующие годы 2,5 рубля/кВт. Под словом потребители я понимаю и население и производственные предприятия. Вся экономия или прибыль от разницы между данным тарифом и себестоимостью ГВТ-электроэнергии направляется государством на развитие и повсеместное внедрение ГВТ в России. Моя оценка себестоимости электроэнергии для направления использующего в качестве выработки электроэнергии ВТЭ составляет в перспективе 0,65÷0,7 рублей/кВт-час…
 
Если же нам удастся изготовить генератор Афанасьева, то себестоимость электроэнергии составит менее 0,1 рублей/кВт-час…

Про ВИЭ, которые обсуждались на круглом столе в СФ, — это и солнечные батареи, и ветряные технологии, Булат Искандерович сказал – «Это полный экономический «разврат» !» От себя добавлю, что это не только «разврат», но полное безумие – насмотревшись как развивается ВИЭ в Дании переносить всё это безумие в Россию… И это именно безумие, т.е. неумно, т.к. мы получили в руки гораздо более эффективную технологию – ГВТ !
 
Ещё один аспект, о котором сегодня мало кто говорит… Об этом подробно сказал на данном семинаре Цибульский Виктор Филиппович – у нас в основном энергозатратные производства и, продавая продукцию зарубежом с данных производств, мы получаем примерно 1 доллар в качестве оплаты той электроэнергии, которая идет на производство данной продукции, но при этом оплачиваем примерно 8 долларов за электроэнергию в тех товарах, которые нам возвращаются из-за рубежа в качестве импортных товаров — в них заложены затраты на электроэнергию, которая приходится на производство той продукции, которая изготавливается в том числе из той самой продукции, которую мы поставляем на запад… По сути – это колониальные отношения с Западом (это условное обозначение ведущих стран мира)… И они скрыты от обывателя – ни в одном ток-шоу этого Вы не услышите, это злонамеренно замалчивается… Почему? Ответ на поверхности – кто бы что не говорил – мы, Россия остаемся сырьевым придатком Запада…
 
И при всей любви к Путину В.В., сегодня я не могу не выразить своего отвращения к тому, как работает Правительство возглавляемое Д.А. Медведевым … Это Правительство, задумайтесь, где никто и ни за что не отвечает! Провалены многочисленные программы…Украли 200 млрд. у пенсионеров в Негосударственных пенсионных фондах, которые рекламировало Правительство и зазывало туда пенсионеров – виновников нет… Правительство не виновато… Гидроволновая технология не внедряется – виноватых нет! И куда мы с «этим дерьмом» все вместе взятые катимся? Я уж не говорю о «чудесах», которые вытворяются в Роснано, которое возглавляет небезызвестный всем Чубайс - lenta.ru/articles/2016/02/03/rosnano/
 
Про Минобрнауки… Чего ждёт Минобрнауки? Ждёт когда американская «Дженерал электрик» разработает ГВТ? Ждёт когда немецкая «Сименс» разработает ГВТ? Ждёт когда японская «Тошиба» разработает ГВТ? Все эти компании знакомы с ГВТ, день и ночь «колдуют» над ГВТ и пока никак не могут расколдовать ГВТ… И «слава Богу»… Ума им не хватает… На долго ли? Ответьте мне как избирателю, как гражданину – почему сегодня не внедряется новая физика в среднюю школу, в высшую школу? Почему физхимия Канарёва Ф.М., которая уже зарекомендовала себя и которая уже сейчас отвечает на многие вопросы и объясняет многие эксперименты, результаты которых ещё вчера никто не мог объяснить, не внедряется в наше образование ?
Где широкое и открытое обсуждение этих вопросов? Когда господа из Минобрнауки начнут наконец этой «наукой» заниматься ?
 
Почему сегодня замалчивается физхимия Канарёва Ф.М.? Почему не обсудается его таблица —  «ЭКСПЕРТНАЯ ТАБЛИЦА. Ошибочные  и достоверные научные аксиомы и научные постулаты», представленная в статье – «УРОК – 30.  ОШИБОЧНЫЕ И ДОСТОВЕРНЫЕ НАУЧНЫЕ АКСИОМЫ И НАУЧНЫЕ ПОСТУЛАТЫ»  — файл прикрепил ???
Почему не обсуждается его открытое письмо «SCIENCE AND EDUCATION» ?
 
3 декабря в своем Послании Федеральному собранию Президент РФ В.В. Путин отметил –
«…Но это не значит, что нужно успокоиться и ждать…Ждать что теперь всё чудесным образом изменится или просто ждать когда повысятся цены на нефть. Такой подход в принципе не приемлем !
Мы должны быть готовы к тому, что и период низких цен на сырье, да, возможно, и внешние ограничения могут затянутся и затянутся надолго. Ничего не меняя, мы просто-напросто проедим наши резервы, а темпы роста экономики просто будут колебаться где-то на нулевой отметке. Но дело не только в этом.
За текущими проблемами нельзя упускать основные тенденции глобального развития. Стремительно(!!!) меняются контуры мировой экономики. Формируются новые торговые блоки. Происходят радикальные изменения в сфере технологий.»
В.В. Путин – «Мы также должны снять критическую зависимость от зарубежных технологий и промышленной продукции, в том числе, имея ввиду, станко– и приборостроение, энергетическое машиностроение, оборудование для освоения месторождений и арктического шельфа. И здесь нашим промышленникам могут серьезно помочь отечественные сырьевые инфраструктурные компании при реализации крупных энергетических, транспортных проектов. Они должны ориентироваться на отечественного производителя. Формировать спрос на его продукцию. Пока зачастую получается ровно наоборот. Купили всё за рубежом. А для собственной индустрии , для науки результат как правило нулевой.»
 
С уважением, Черепанов Алексей Иванович
Последний раз редактировалось
avatar Вчера мне пришло это письмо -

Добрый день, Алексей Иванович!
 
Благодарю за письмо, за Вашу активность, честный взгляд на вещи.
Полностью в Вами согласен, многое узнал от Вас, и сам могу еще сообщить многое, как геолог и геофизик. К тому же мне пришлось работать и на Саяно-Шушенской ГЭС, на Чернобыльской АЭС, Армянкой АЭС. Официальная наука завралась, признавать ошибки трудно или невозможно.
 
Поздравляю с Маем, с Христовым Воскресеньем!
Искренне Ваш Николаев Алексей Всеволодович
Институт физики Земли РАН.

avatar Цитата из моего обращения -
 "По тем же самым причинам, о которых я говорил выше, Афанасьев не оглашал публично свои результаты. Не оглашал довольно долго – более шести лет… Для меня причины понятны… Для тех кто понимает, что такое термоядерные технологии тоже понятно… Но это не значит, что данные результаты не были представлены в ГК «Росатом»…
Дело в том, что многие эксперты не желают доверять результатам испытаний Афанасьева В.С…. Каждый норовит стать последней истиной в инстанции… Также повели себя и специалисты ГК «Росатом»… И правильно сделал Афанасьев, что провёл повторные испытания ГВТ установки «Мустанг» на ИРТ-МИФИ в присутствии представителей Независимого центра экспертиз, подтвердивших данные первых испытаний… Так что сотрудники ГК «Росатом», среди которых безусловно были и те кто разбирается в вопросах ядерной физики, понимали чего достиг в своей работе Афанасьев В.С…. Понимали, но не дали данным результатам «ходу»… Почему ?
Вот как об этой ситуации говорил в своем интервью от 8 февраля 2010 года сам Владимир Степанович –
«— Я не хочу гадать, хотя наши разработки, возможно, кому-то и мешают.
Когда президент Дмитрий Анатольевич Медведев летом прошлого года посетил под телекамеры стенд нашего НТЦ во время своего визита в МИФИ, ознакомился с нашей технологией очистки, его сопровождал глава корпорации «Росатом» Сергей Владиленович Кириенко. Президент задал вопрос: как решается проблема с очисткой Теченского каскада водоемов (ТКВ) на печально знаменитом комбинате «Маяк», последствия катастрофы полувековой давности на котором, через радиоактивную воду, губят здоровье людей и экологию до сих пор? Кириенко сказал: «Мы используем мембранный нанотехнологический метод со стоимостью переработки 18 руб. за один кубометр жидких радиоактивных отходов». Однако быстро согласился принять меня для обсуждения проблемы ТКВ ПО «Маяк».
Обещанная в присутствии президента встреча так и не состоялась и, видимо, по доброй воле другой стороны не состоится никогда: меня запустили по привычному в «Росатоме» кругу и, вероятно, по следующим причинам.
Во-первых, официальная стоимость переработки одного кубометра жидких радиоактивных отходов (ЖРО) на предприятиях «Росатома» — 4 тыс., то есть более чем в 10 тыс. раз выше, чем при использовании гидроволнового метода «ТЭРОС-МИФИ».
Во-вторых, для «Росатома», видимо, выгоднее иметь вечную проблему с постоянным финансированием, чем оперативно ее разрешить. В письме начальника департамента Е.Г. Кудрявцева в мой адрес отмечалось, что в результате проработки многочисленных предложений, по результатам конкурса выбрана мембранная схема очистки. Однако в конкурсе «ТЭРОС-МИФИ» участия не принимал, и наше участие в конкурсе просто проигнорировано, несмотря на то что наш проект в «Росатом» был выслан.
— То есть рассмотрение материалов практически саботируется?..
— Напрашивается такой вывод. Ведь в прошлом именно при содействии «Росатома», не поверившего первым данным испытаний нашей установки, назначалась повторная экспертиза в присутствии представителей Независимого центра экспертиз, подтвердившая данные первых испытаний.
То же, что с документами на участие в тендерах и протоколами испытаний, происходит с моим приглашением на научно-технические советы «Росатома». Пишут, что я на НТС не являюсь, игнорирую их, а на самом деле мне элементарно не присылают приглашения.
При этом на ПО «Маяк», несмотря на многочисленные косметические, усиленно финансируемые мероприятия, ситуация к лучшему не изменяется. В конце концов ректор МИФИ профессор Михаил Николаевич Стриханов распорядился выделить собственные деньги института, потому что, как говорится, «за державу обидно».»
Последний раз редактировалось
avatar А без званий и фамилий, приведением фактов и опытных установок — не?
avatar Почему то часть моего сообщения не отразилась, поэтому повторю -
 Ниже я приведу выдержки из этой по своему основательной статьи –
 
«Если учесть, что масса крышки энергоблока и самого энергоблока равна 2578 тонн, и он поднялся на высоту 14м, то сила гравитации, действовавшая на 2-й энергоблок,  равна
Fg = mg = 2,58 • 107 • 9,79 = 2,526 • 108 H = 25260 тонн
Величина, силы инерции, замедлявшей движение энергоблока в первой фазе – фазе ускоренного его движения,  будет равна
Fi mbi = 2,58 • 107 • 9,79 = 2,526 • 108 H = 25260 тонн       
Усилие разрыва одной шпильки составляет
Fp = 60 • 4534,16 = 272049,60 кг= 272,05 тонны
Общее усилие, разорвавшее 80 шпилек, будет равно
Fор = 272,05 • 80 = 21764,0 тонны
Общее сопротивление срыву энергоблока со шпилек и его подъёму на высоту 14м, без учёта величины ударной силы, сформированной взрывом в зоне колодца энергоблока, равно
Fg + Fi + Fо= 25260 +25260 +21764 = 72284 тонны
 
Какую работу совершила ньютоновская сила при подъёме энергоблока на высоту 14м? Её работа равна потенциальной энергии энергоблока и крышки, поднятых на высоту 14м, то есть 2580000х14х9,81=354337200 Дж.
Подъём энергоблока длился 1,68с. Мощность этого процесса равна, соответственно,  3540337200/1,68=210915000Ватт =0,211 ГВт.
Электрическаямощность энергоблока 0,640ГВт.
Чему равна мощность процесса срыва энергоблока со шпилек и  «выстрела» его из колодца?Она равна (72284000х0,8)/0,1=5782720000Ватт=5,78ГВт.
Во сколько раз мощность процесса, поднявшего энергоблок на высоту 14м, больше мощности, генерируемой самим блоком?  В 5,78/0,640=9,03 раза.
Чему равна величина удельной  ударной силы на крышку энергоблока?  Величина удельной  ударной силы   равна общей ударной силе (446), делённой на площадь  крышки энергоблока
 
Py = Fy/Sk = 722850 тонн/58,75 = 1,230•10кг/м2   9,80•1,230•107 =
1,205• 108 H2
 
Общее количество протонов и нейтронов в молекуле воды равно 2 + 8 + 8 = 18,  условных  грамм, а общее количество грамм молекул воды  в одном её литре равно
1000/18 = 55,55 грамм молекул воды.
 
В одной грамм молекуле воды содержится  6,02 • 1023 молекул, а в одном литре
 
55,55• 6,02 •1023 = 3,344 •1025 молекул
В   155880 литрах воды, поданных на лопасти турбины 2-го энергоблока за 5 аварийных секунд,  было
nм= 1,559• 105• 3,344• 1025 = 5,213• 1030 молекул
 
Чему равнялись радиусы фотонов, излучаемых электронами молекул воды при повторном синтезе её кластеров? При сходе воды с лопаток (рис. 353, а; рис. 354 и 355), её скорость, равная 38,3 м/с =137,90км/ч, разрывала кластеры воды   и они, достигнув лопастей турбины, вновь синтезировались, излучая при этом фотоны. Радиусы (длины волн) фотонов, излучаемых электронами молекул воды при синтезе её кластеров (рис. 357, b),  зависят от температуры воды. Принимаем её равной. Эту температуру формирует максимальное количество фотонов в среде, имеющей такую температуру, а в водной среде эти фотоны определяют энергии связи электронов в молекулах  и кластерах воды. Величина радиуса  r фотонов определяется по формуле Вина
λ = r = С’/(273+T1) = 2,898• 10-3/(273+15) = 1,0• 10-5 м
 
Это — инфракрасные, невидимые фотоны. Их радиусы почти на два порядка больше радиусов световых фотонов (табл. 85).
Чему, примерно, равен объём одного фотона?  Вполне естественно, что вода в зазоре между лопатками двигалась в виде линейных кластеров (рис. 357, b), которые разрывались на выходе из зазора между лопатками, а в зоне лопастей турбины вновь синтезировались, излучая фотоны. Объём одного фотона, примерно, равен
Wf = πr3 = 3,14 (1,00• 10-5)3 = 3,14• 10-15 м3
 
Объём всех фотонов, излучённых валентными электронами молекул воды в течение аварийных 5 секунд равен
WF = nf • Wf  = 5,213• 1031• 3,140• 10-15 = 1,637• 1016 м3
 
 
Суммарный объём фотонов, излучённых электронами молекул воды при повторном синтезе её кластеров,  больше замкнутого объёма колодца (449) второго энергоблока  в
N = WF / WK = 1,637• 1016 / 1,180• 103 = 1,387• 1013 раз
Если учесть, что  удельное атмосферное давление связано  зависимостями:
760 мм.рт.ст. ≈ 101300 Па = 1,013 105 Н/м2  , то удельное фотонное давление в колодце энергоблока, в момент аварии,  было больше атмосферного в
К = 1,387• 1013 / 1,013• 105 = 1,369• 108 раз
Далее,  из новой теории микромира следует, что главную роль в процессе мгновенного увеличения  давления играют фотоны, а не газы,  как считалось до сих пор, и мы детально обосновали это в разделе   «Термодинамика микромира». Громовые раскаты в момент формирования молний в атмосфере – следствие повышения давления в зоне молнии, формируемого световыми фотонами, излучаемыми электронами, размеры которых на пять порядков больше размеров электронов.»
 Вот такая простая арифметика и никакой высшей математики...
Вот  она новая физика, которая ответила на причины этой аварии! А теперь вспомните общую физику, которую Вы изучали в школе… Кто первый указал нам на «давление фотонов»? Правильно, это был наш отечественный физик-экспериментатор – Лебедев Петр Николаевич, который первым подтвердил на опыте вывод Максвелла о наличии светового давления. И было это 116 лет назад…
И через 109 лет после экспериментов Лебедева П.Н. Россия «провела эксперимент» на Саяно-Шушенской ГЭС, который обошелся ей в 40,9 млрд.рублей в виде средств потраченных на восстановление ГЭС и в 74 человеческих жизни, которые безвозратно утрачены в результате этой ужасной аварии…
Как бы и что кто не говорил, и как бы не пытался кто-то нам «прикрыть рот», но факт остается фактом – авария на Саяно-Шушенской ГЭС это «эксперимент века», который показал нам как можно высвобождать гигантскую энергию, которая заложена в воде, в водороде, из которого состоит эта вода, и в электронах, которые входят и в молекулу воды и в атом водорода. Эта авария показала нам ту колоссальную мощь фотонов, которые образуются при «обработке» воды… Кто-то недоуменно спросит – О какой обработке воды идет речь ?
Так посмотрите на генератор Афанасьева В.С. и Вы увидите, что в принципе это в миниатюре «турбина Саяно-Шушенской ГЭС»… И там и там идет «вращение воды»…
А теперь я обращаю Ваше внимание на абзац, который в своей статье процитировал г-н Б.Е. Рябчиков и  который был опубликована в бюллетене №14 «В защиту науки» (издается Комиссией по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН) –
«Из популярного журнала «Наука и жизнь» [5]147: «Насос подает воду на вращающийся с большой скоростью ротор с периодически открывающимися окнами (прорезями). Прорези закрыты – давление в воде повышено, прорези открываются – давление резко падает. Таким образом, вода нагревается до температур выше 100°С не тепловым, а механическим воздействием практически с ультразвуковой частотой.»
Способен ли был г-н Б.Е. Рябчиков осмыслить написанное когда он писал эту статью в 2014 году? Отвечаю – да, способен, если бы разобрал аварию на Саяно-Шушенской ГЭС так как это сделал Канарёв Ф.М… Но он находится в тисках старой физики… Академики РАН находятся в тисках старой физики… А там планетарная модель атома… А там нейтрино… А там квантовая физика, по которой я в 1977 году получил «пятерку» в МИФИ… А в новой физике ЭТОГО ничего нет… И квантовой физики нет, и неопределенностей нет – в новой физике всё определено – там нет «сказок» о вероятности электрону оказаться в какой либо точке пространства…
«Прорези закрыты – давление в воде повышено, прорези открываются – давление резко падает.»  — что это? И для чего нам это? А вот для чего… И чтобы понять и связать это с гидроволновой технологией обратимся к выводам комиссии – читаем –
«С 21 апреля до 17 августа 2009 года наблюдался относительный рост вибрации турбинного подшипника ГА-2 в 4 раза. Также ГА-2 эксплуатировался длительное время при размахегоризонтальной вибрации, близкой к предельной. В этой ситуации, с целью обеспечения безопасной эксплуатации, должно было быть принято решение об остановке ГА-2 и исследовании причин вибрации. Вместо этого ГА-2 являлся приоритетным при регулировании мощности.
С момента включения в работу за 9 часов до аварии ГА-2 6 раз последовательно переходил через зону нерекомендуемой работы. В общей сложности с момента выхода из ремонта (с марта 2009 года) ГА-2 находился в нерекомендованной зоне 210 раз.»
О чём нам это говорит? Это говорит о том, что горизонтальная вибрация турбины создавала ровно такую же физику, которая реализована в гидроволновой технологии - «Прорези закрыты – давление в воде повышено, прорези открываются – давление резко падает.»
Можно по-разному интерпретировать все ньюансы этих процессов, но главный результат налицо и он один – фотоны подбросили турбину весом 2578 тонн на высоту 14 метров и создали усилие в 72284 тонны.
Вот она новая физика и вот она новая энергетика… Осталось научиться пользоваться и управлять этой энергией…
Так вот в этом и состоит гений Афанасьева Владимира Степановича, который показал нам как можно работать с этой новой энергетикой, как можно использовать новую физику, и своей работой он совершил ту новую «научно-техническую революцию», о которой я говорил выше.
Повторю ещё раз – появление ядерных энергетических реакторов – это результат научно-технической революции… Появление гидроволновой технологии это такая же «научно-техническая революция», которая неминуемо приведёт к закату эры атомных энергетических реакторов на основе «урановой технологии»… Авария Саяно-Шушенской ГЭС показала мощь новой технологии – гидроволновой технологии! Эта мощь на столько велика и настолько ГВТ-установки просты, что заниматься технологиями «ветровыми», технологиями «на солнечных батареях» бесперспективно и бессмысленно… Заниматься можно, но бесперспективно … Смешно заниматься всем этим, имея в своём арсенале гидроволновую энергетику! Надеюсь это понятно всем ?!
То же самое можно сказать о биореакторах, об использовании торфа и т.д. Сжигать можно… Но полагающая цель должна быть иной – не выработка электроэнергии, а уничтожение чего-либо из-за опасности чего либо… Вот и всё…
Кстати, и здесь гидроволновая технология могла бы сказать своё веское слово… Чего боятся экологи всего мира при сжигании чего либо? Они боятся выбросов в атмосферу СО2 и токсических веществ. Афанасьев доказал эффективность ГВТ при уничтожении химического оружия, но там была реализована не самая главная часть ГВТ – основная часть ГВТ состоит в том, что, добавляя любые выбросы в воду и перерабатывая эту водогазовую смесь по ГВТ, будет происходить уничтожение токсических веществ.
И для примера, приведу аналогию с природой… Размышляя над тем как работает ГВТ–установка и над тем что, в своё время написал Афанасьев –
«В нашем генераторе вода подвергается гидроволновому воздействию:
— на входе она насыщается избыточным количеством электронов;
— далее в потоке воды организуется импульсный разряд (10-100) мкс с локальными температурой до30000 градусов К и давлением до 10000 атмосфер в зоне разряда;» , я пришёл к выводу о том, что в природе углекислый газ «уничтожается» по следующему принципу –
При таком явлении как «молния» с «грозой» или «торнадо» возможна следующая реакция –
6С12  + 2He4→ 8О16 
Это означает, что происходит следующее –
6С12  (2*8О16) + 2He4→ 8О16  + (2*8О16) = (3*8О16)
Википедия приводит следующую формулу появления озона –
3•О+ 285 кДж/моль → 2•О3
То что при таком явлении как «молния» выделяется колоссальное количество энергии понятно всем, поэтому энергии для появления озона предостаточно… Только на мой взгляд озон появляется так –
6•8О16 + 285 кДж/моль → 2•О3
Вот теперь мне более понятно – почему после грозы легче дышится – это известно всем – атом углерода превращается по выше описанной реакции в кислород – поэтому углекислого газа в атмосфере становится меньше, а кислорода больше… Этот же принцип можно реализовать в ГВТ-установках для уничтожения углекислого газа на промышленных предприятиях… И всё это возможно благодаря тому, что теперь мы уверенны в ГВТ-установках рождаются альфа-частицы…
 
Гидроволновая технология предусматривает контейнерный вид исполнения – это размер 40-футового морского контейнера, что вводит её в разряд «распределительной энергетики», т.е. ГВТ-контейнер устанавливается непосредственно у потребителя и это важно для всего Дальнего Востока, где очень большие расстояния и нет никакого смысла тянуть ЛЭП…
 
 Вот теперь мы все обязаны по-другому посмотреть и на аварию Саяно-Шушенской ГЭС, и по-другому оценить ту новую энергетику, которую подсказал «эксперимент» на Саяно-Шушенской ГЭС. И мы обязаны по-другому посмотреть на гидроволновую энергетику, которой, как правильно заметил Афанасьев, пока нет нигде в мире.
Пусть сегодня нам ответит г-н М.В. Ковальчук на вопрос — для чего сегодня Россия должна поддерживать проект ИТЭР, в котором затраченной  энергии больше чем вырабатывается? Причём все должны понимать вырабатываются нейтроны и их суммарная энергия нам выставляется, т.е. сколько реальной энергии будет выработано неизвестно, но точно что меньше суммарной энергии нейтронов… И вся эта «игрушка» ИТЭР весит 370000 тонн… А «игрушка» на Саяно-Шушенской ГЭС, которая за счёт вибрации и за счет воды, сходившей с лопаток этой «игрушки», «выработала» 5,78 ГВт при весе всего 2578 тонн… Почувствуйте разницу как говорится...


Франческо Романелли о проекте ИТЭР- ТОКАМАК –
 
«В 2015 году мы начнем дейтерио-тритиевый эксперимент. Мы надеемся побить свой прежний рекорд – когда затратив энергию в 25 МВт мы получили энергию в 16 МВт нейтронов…»
 Это просто несопоставимые цифры 5,78 ГВт — «игрушка» СШГ и 16 МВт нейтронов «игрушка» ТОКАМАК...
avatar Какой очаровательный бред!!!
Это было так, потому что я так сказал.
Доказательства (вещественные) где?
avatar Если это бред неуважаемый мной аноним, то объясните ВСЕМ за счет чего подлетела на 14 метров крышка и турбина на СШГ весом 2578 тонн… Объясните нам, а уж потом пишите что ТО что Вы прочитали — это «бред»…
avatar Так я не могу объяснить. Т.е. доказать. Фактами.
И не берусь.
avatar А раз не можете объяснить, то постойте в сторонке, молча, и послушайте умного человека — Ф.М. Канарёва, который сумел это объяснить и сделал это доказательно. Меня как физика-ядерщика его аргументы вполне удовлетворили — я с ним согласен и мне понятна физика процесса…
avatar Где его доказательства? Это могло быть так, потому, что он это заявил — доказательствами очевидно не являются.
avatar Какой Вы упорный… И доказательства для Вас не доказательства… И новая физика для Вас не физика… Даже РАН помалкивает, а Вы шумите… Ради чего? Во имя чего? То что Вы двоешник это и так все поняли… Но Вы упорно выставляете свою глупость на показ...
ВИДЕО: САЯНО-ШУШЕНСКИЙ ВЗРЫВ — видео также демонстрирует вспышку, а это фотоны… Но световые… и мы их видим… Там вспышка… Любой физик ядерщик понимает, что основную роль сыграли фотоны инфракрасного диапазона… Но электроны излучают целый спектр фотонов… Фотонов инфракрасного диапазона больше по определению — исходя из формулы Вина… Но это не означает, что не было фотонов светового диапазона — они также были и мы их видим на видео… Не всё так просто… Была кавитация… Были ядерно-физические процессы… Было «накачивание» электронов за счёт вибрации турбины… Была совокупность ядерно-физических событий… Но главное — это не был гидроудар… За пять секунд общий вес воды менее 160 тонн, а усилие более 72 тыс. тонн… Это главное...
Последний раз редактировалось
avatar Короткое замыкание не приводит к вспышке?
Любой физик, как и инженер, верит приборам и только приборам. А РАН для меня не авторитет, как все учсоветы и прочие люди.

Ну и ответьте на очевидный «бытовой» вопрос. Что такого унакального сложилось именно в тот раз именно в ГА2? Почему подобного не произошло раньше в ГА2 и пр. идентичных ГА СШГЭС за десятилетия эксплуатации? Почему подобного не произошло на других ГЭС со схожим напором и, соответственно, такойже конструкцией турбин?

По поводу гидроудара и веса столба воды. Постумите еще раз в среднюю школу и как следет ее закончите. Там вам объяснят разницу между потенциальной (статикой) и кинетической (динамикой) энергией.
avatar Милый двоешник! Вода давит на турбину сверху вниз, а гидроудар должен быть направлен снизу вверх… Гидроудар не может создать усилие в 72 тыс.тонн. Турбина вырабатывает всего 0,64 ГВт, турбина использует потенциальную энергию воды… А мощность процесса сорвавшего энергоблок со шпилек и подбросившего его вместе с крышкой на высоту 14 метров больше мощности энергоблока в 9 раз...
Читайте книги Канарева, учите физику Канарёва… На других энергоблоках этого пока не случилось по той причине, что подшипники ещё в нормальном состоянии, а раз так то и нет там горизонтальных вибраций, которые и «накачали» электроны… Устройство любого лазера изучите... 
avatar Гидростатику в школе Вы прогуляли. Давление в жидкости распространяется во все стороны.
Поэтому — срочно в школу! 
А вибрации есть всегда. Невозможно идеально сбалансировать систему, да и не нужно. И тогда вы должны привести критерий для вибраций. 
avatar Милый двоешник! Причём здесь — "Давление в жидкости распространяется во все стороны."… Крышка и энергоблок летели вверх на высоту 14 метров… Для этого необходимо усилие -
 Fg + Fi + Fо= 25260 +25260 +21764 = 72284 тонны
и удельное фотонное давление в колодце энергоблока, в момент аварии,  было больше атмосферного в
К = 1,387• 1013 / 1,013• 105 = 1,369• 108 раз
Не морочьте своими бессмысленными постами нам голову… Читайте Канарёва !!!

 CУТЬ  БЕДНОСТИ  НАУЧНОГО  ИНТЕЛЛЕКТА  РАН

Канарёв Ф.М.

1. Исходная информация
Институты РАН поделят на сорта
Федеральное агентство научных организаций приступило к оценке результативности подведомственных организаций.
2. Продолжение
 
Анонс. Впервые  ведомственная  комиссия ФАНО России приступает к оценке научной результативности подведомственных научных организаций. В связи с этим требуется оценка научной способности этой организации провести такую оценку. Будучи на пенсии и не имея юридического права делать такую оценку, сделаем её, базируясь на научном моральном праве, получаемом от рождения и не запрещаемом законами государства. Результат объявляем заранее. Способность объявленной комиссии сделать такую оценку  близка к нулю. Но, ни комиссия РАН, ни её начальники всех уровней не знают и не понимают этого. Сообщим всем кратко суть этого незнания.
Россия – первая и пока единственная страна в мире имеет научно ёмкий список критериев для оценки правильности и ошибочности любого научного результата, появившегося в любое историческое время: в древности или сейчас. Это список достоверных научных аксиом и достоверных научных постулатов [6]. Достоверность научных аксиом доказывается  очевидностью их связи с реальностью, не имеющей исключений. Достоверность научных постулатов – результатов экспериментов должна проверяться комиссией ФАНО и утверждаться пока не существующей ещё в РАН «Центральной экспертной научной комиссией». РАН не имеет такой комиссии и неизвестно когда будет иметь.
Уже потешно наблюдать за этой игрой, так как,   научно-образовательная Власть России, начинает решать проблему, не имея специалистов для её решения. Переводим это словесное утверждение из состояния голословного в состояние достоверного. Первое, что должно быть в головах научных экспертов – новейшие научные знания по главным фундаментальным наукам: физике и химии.
Я, как научный эксперт — любитель, сообщаю экспертам ФАНО  не только устаревшие, но и глубоко ошибочные физические и химические знания, владение которыми и не владение их новыми безошибочными вариантами  при ведении научной экспертизы  - неотвратимое государственное преступление. Конечно, государственного наказания может не быть, а историческое неизбежно – глобальный научный позор эксперта и его организации. Сообщаю суть такого позора.
Начальным фундаментом физических знаний является наука, описывающая движение материальных точек и тел – «Динамика Ньютона». Но её уже нет среди новых достоверных наук. Она, образно говоря, рассыпалась. От неё остался лишь второй закон Ньютона, который включён в новую совокупность законов движения материальных точек и тел, которая называется «Механодинамика». Это не голословное  утверждение, а отражение научной реальности в новом университетском учебнике «Новая теоретическая механика» [1]. Студенты ни одной страны, в том числе и России, не  знают «Новую теоретическую механику».
Следующий важный научный раздел старой физики — «Электродинамика». Извиняюсь, её тоже уже нет среди достоверных научных знаний. Вместо неё уже успешно действует «Электрофотонодинамика», почти вся экспериментальная часть  которой, выполнена школьным экспериментом  под руководством пенсионера. Она — раздел «Новой общей физики» [2].
Известно, что теоретическая  химия вместе с теоретической физикой базируются на физико-химической идее орбитального движения электронов в атомах, которая умерла после открытия в России закона формирования спектров атомов и ионов в 1993г.  Из этого закона следует не орбитальное, а линейное взаимодействие электронов с протонами ядер атомов [3].
Доказательством достоверности этого научного утверждения являются фотографии графена и бензола, ярко отражающие не орбитальное, а линейное взаимодействие электронов с протонами ядер атомов [4].
Вполне естественно, что ошибочность главных физических и химических теорий, привела к ошибочной интерпретации большей части астрофизических явлений и процессов. Достоверность этого научного утверждения базируется на новых научных аксиомах и новых научных постулатах, опубликованных в 24 уроке [5].
Конечно, нужна информация об этом. Но,  извиняюсь, в супер научном академическом бардаке не легко излагать понимаемое в концентрированном виде. Чтобы быть понятным многим, мы составили  список достоверных научных аксиом и достоверных научных постулатов, который содержится в нашей голове. После детального анализа и утверждения этого списка. Кем??? Его надо продолжать.Кто  будет продолжать этот список??? [6].
Источники информации
1. Канарёв Ф.М. Новая теоретическая механика. Учебник.
2. Канарёв Ф.М. Новая общая физика. Учебник для университетов.
3. Канарёв Ф.М. Урок — 9. Ответы на вопросы о спектрах атомов и ионов.
4. Канарёв Ф.М. Урок -11. Ответы на вопросы об атомах, молекулах и кластерах.
5. Канарёв Ф.М. Урок -24. Ответы на вопросы по Астрономии и Астрофизике.
6. Канарёв Ф.М. Урок-30. Ошибочные и достоверные научные аксиомы и научные постулаты – детальнее и понятнее.
Последний раз редактировалось
avatar Какой абсурд. Особенно про аварию на СШ ГЭС.

Уважаемый, Вы зафлудили блог невероятным количеством сообщений, зачем? Что и кому Вы пытаетесь доказать? Вопрос в созданной Вами теме был рассмотрен по существу руководством концерна. Может быть, хватит публиковать одно и то же во всех без исключения темах официального блога?

С уважением, Алексей.
avatar Алексей! Что именно является абсурдом? То что у нас энергоблоки летают? До высоты 14 метров…
avatar удельное фотонное давление в колодце энергоблока, в момент аварии,  было больше атмосферного в
К = 1,387• 10*13 / 1,013• 10*5 = 1,369• 10*8 раз
avatar
Какую работу совершила ньютоновская сила при подъёме энергоблока на высоту 14м? Её работа равна потенциальной энергии энергоблока и крышки, поднятых на высоту 14м, то есть 2580000х14х9,81=354337200 Дж.
Подъём энергоблока длился 1,68с. Мощность этого процесса равна, соответственно,  3540337200/1,68=210915000Ватт =0,211 ГВт.
Уже зодно подчеркнутое мне поставили бы неуд на школьном уроке физики.
avatar Из Википедии для анонима -
 "Мо́щность — физическая величина, равная в общем случае скорости изменения, преобразования, передачи или потребления энергиисистемы. В более узком смысле мощность равна отношению работы, выполняемой за некоторый промежуток времени, к этому промежутку времени."
Поэтому Вы хронический двоешник г-н аноним — s360 ! 
Последний раз редактировалось
avatar Молодец! Читать умеете. И? Продолжайте!
Какая сила совершила работу по подъему крышки? Сколько времени действовала эта сила?
avatar Аноним Вы что там «бухаете» ?
 "Потенциальная энергия тела \ E_p в поле тяготения Земли вблизи поверхности приближённо выражается формулой:\ E_p=mgh
где \ m — масса тела, \ g — ускорение свободного падения, \ h — высота положения центра масс тела над произвольно выбранным нулевым уровнем."
  Её работа равна потенциальной энергии энергоблока и крышки, поднятых на высоту 14м, то есть 2580000 кг х 14 м х 9,81 м/сек2 =354337200 Дж.
 1 Дж =
1  кг·м²/с² = 1 Н·м = 1 Вт·с.
Последний раз редактировалось
avatar Цитатами не по делу сыпать умеете. Только не понимаете их. Для научника это обычно и нормально.
1. Рассмотрите стрельбу из мортиры, классика из школьного учебника.
2. Сколько времени действует сила, сообщающая телу кинетическую энергию, которая в верхней точке траектории переходит в потенциальную?
avatar Вы даже нормальное определение не можете привести. Как и авторы педивикии.
Производной пользоваться не умеем?
Срочно на первый курс общей физики нормального технического ВУЗа!
avatar По «03» позвоните кто-нибудь уже…

Оставить комментарий